ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2015 року Справа № 910/14759/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючогоЄвсікова О.О.,суддів:Кролевець О.А. (доповідач у справі), Попікової О.В.розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Банк Форум"на рішенняГосподарського суду міста Києва від 26.08.2014та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 04.11.2014у справі№910/14759/14 Господарського суду міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Білоцерківмаз"доПублічного акціонерного товариства "Банк Форум"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Колєснік Світлани Анатоліївнипроприпинення договорів іпотеки та застави, зняття заборони відчуженняза участю представників сторінвід позивача:Шараєвська В.П.від відповідача:Гуцул А.Д.від третьої особи:не з'явився
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Білоцерківмаз" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про:
- визнання припиненими договорів іпотеки, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колєсник С.А., від 30.01.2007 (реєстровий №719), від 30.01.2007 (реєстровий №721), від 30.01.2007 (реєстровий №726), від 28.02.2007 (реєстровий №1713), від 31.05.07 (реєстровий №3382), від 30.08.2007 (реєстровий №6055), від 25.04.2008 (реєстровий №1755);
- визнання припиненим договору застави рухомого майна від 28.02.2007 (реєстровий №1714);
- зняття заборон відчуження нерухомого майна ТОВ НВП "Білоцерківмаз", накладених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колєсник С.А. у зв'язку з укладанням вказаних вище договорів іпотеки, записи про заборону №1838/8, №1842/8, №1843/8, №2168/9-2170/9, №2303/10-2305/10, №2939/11, №2477/10, №2478/10, №2479/10, та вилучення цих записів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;
- зняття ПАТ "Банк Форум" заборони по рухомому майну ТОВ НВП "Білоцерківмаз" №6031729, внесеної до Державного реєстру обтяжень рухомого майна у зв'язку з укладанням договору застави від 28.02.2007 (реєстровий №1714), шляхом подання відповідної заяви (з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 24.07.2014 за №05/649).
Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.08.2014 (суддя Ващенко Т.М.), яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.11.2014 (колегія суддів у складі: Калатай Н.Ф., Коршун Н.М., Рябуха В.І.), позов задоволено у повному обсязі: визнано припиненими спірні іпотечні договори та договір застави; знято відповідні заборони відчуження нерухомого майна; а також зобов'язано відповідача зняти заборону по відповідному рухомому майну шляхом подання заяви про припинення обтяження і подальше вилучення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.
Судові рішення мотивовані посиланням на положення ст.ст. 3, 17 Закону України "Про іпотеку", ст. 28 Закону України "Про заставу" та обставини спливу строку позовної давності щодо зобов'язань за Генеральним кредитним договором №14/07/00-KL від 30.01.2007, виконання яких забезпечені спірними іпотечними договорами та договором застави.
Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати як такі, що прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
ТОВ НВП "Білоцерківмаз" 12.01.2015 подало відзив, у якому проти вимог касаційної скарги заперечило, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.
Учасники судового процесу згідно з приписами ст. 1114 ГПК України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак третя особа не скористалась передбаченим законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.
Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши згідно з ч. 1 ст. 1117 ГПК України наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що між АКБ "Форум", правонаступником якого є відповідач (кредитор), та позивачем (позичальник) укладено Генеральний кредитний договір №14/07/00-KL (далі - Кредитний договір), за умовами якого позивач зобов'язався надати відповідачеві кошти у формі кредиту та/або кредитної лінії в розмірі, що не перевищує максимальний ліміт кредитування, а відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу отримані кредитні кошти, а також сплатити відповідні проценти і виконати усі інші зобов'язання згідно з умовами Кредитного договору та додаткових договорів.
З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між АКБ "Форум", правонаступником якого є відповідач, (іпотекодержатель) та позивач (іпотекодавець) укладено:
- договір іпотеки від 30.01.2007 (реєстровий №719), предметом іпотеки за яким є нерухоме майно, що знаходиться у м. Біла Церква Київської області, бул. 1 Травня, б. 13, а саме: нежитлова будівля літ. "Р" (корпус №43) площею 1797,4 м2, частина нежитлової будівлі літ. "Ш" (корпус №6) площею 4489,2 м2;
- договір іпотеки від 30.01.2007 (реєстровий №721), предметом іпотеки за яким є нежитлові будівлі (частини нежитлових будівель), що знаходяться у м. Біла Церква Київської області, бул. 1 Травня, б. 13, а саме: нежитлова будівля літ. "X" площею 2369,5 м2, частина нежитлової будівлі літ. "С" площею 6659 м2, нежитлова будівля літ. "З" площею 909,3 м2, нежитлова будівля літ. "Д" площею 6353,9 м2;
- договір іпотеки від 30.01.2007 (реєстровий №726), предметом іпотеки за яким є нежитлові будівлі, що знаходяться у м. Біла Церква Київської області, вул. Гайок, б. 4-а: будівля електростанції (літ. А) площею 620,7 м2, цех №41 (літ. Г) площею 3437,35 м2, цех по ремонту великогабаритного обладнання (літ. З) площею 494 м2, цех №44 (літ. М) площею 797,4 м2, частина будівлі гарячого цеху (літ. О) площею 94,5 м2, арочне укриття (літ. Т-8) площею 245,7 м2, сховище балонів ВМТЗ (літ. Т-9) площею 79,8 м2, укриття №1 (літ. Т-1) площею 161,3 м2, укриття №2 (літ. Т) площею 161,3 м2, склад ВМТЗ №1 (літ. Т-2) площею 164 м2, склад ВМТЗ №2 (літ. Т-3), площею 164 м2, заглиблене укриття БЗ-148-С6Б (літ. Т-4) площею 164 м2, об'єкт арочний БЗ-148-С/7А (літ. Т-6) площею 162,7 м2, будівля побутова ВМТЗ (літ. Я) площею 383,3 м2;
- договір іпотеки від 28.02.2007 (реєстровий №1713), предметом іпотеки за яким є нежитлові будівлі, що знаходяться у м. Біла Церква Київської області, бул. 1 Травня, 13: нежитлова будівля літ. "У", частина корпусу №4 площею 8354,5 м2, нежитлова будівля частина літери "С", частина головного корпусу №5 площею 37825,8 м2, а також нежитлова будівля, що знаходиться у м. Біла Церква Київської області, вул. Гайок, б. 4-а - літ. "С" площею 3198,4 м2;
- договір іпотеки від 31.05.2007 (реєстровий №3382), предметом іпотеки за яким є нежитлові будівлі, що знаходяться у м. Біла Церква Київської області, бул. 1 Травня, 13: літ. "1-Л", літейний цех площею 6654,8 м2, літ. "1-М", корпус №17а площею 186,7 м2, частина нежитлової будівлі (корпус №30) літ. "Т", приміщення 2 (два) нежиле приміщення в нежитловій будівлі літ. "Т" площею 3073,9 м2, частина нежитлової будівлі літ. "У" площею 9912,9 м2;
- договір іпотеки від 30.08.2007 (реєстровий №6055), предметом іпотеки за яким є нежитлові будівлі, що знаходяться у м. Біла Церква Київської області, бул. 1 Травня, 13: нежитлова будівля літ. "Я", експериментальна лабораторія загальною площею 496,3 м2, частина нежитлової будівлі (корпус №31) літ. "1-Т" загальною площею 3012,4 м2, а також нежитлова будівля, що знаходиться у м. Біла Церква Київської області, вул. Ярослава Мудрого, б. 20, літ. "А" площею 3329,6 м2;
- договір іпотеки від 25.04.2008 (реєстровий №1755), предметом іпотеки за яким є об'єкти, що знаходяться у м. Херсон, вул. Тираспольська, б. 1: корпус №90 літ. "В" площею 38407,4 м2, інженерний корпус літ. "М" площею 3910,1 м2, інженерно-обчислювальний центр 1 черга (літ. В1) загальною площею 3230,6 м2, інженерно-обчислювальний центр (літ. В2) загальною площею 2561,6 м2 (далі - Договори іпотеки).
Крім того, 28.02.2007 з метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між АКБ "Форум" (заставодержатель) та позивачем (заставодавець) уклали договір застави, зареєстрований за №1714 (далі Договір застави), відповідно до якого предметом застави є: основні засоби згідно опису, що є невід'ємною частиною Договору застави; основні засоби, які надаються під заставу, належать заставодавцю на підставі Виписки з балансу рахунку 104 станом на 01.02.2007 та знаходяться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бульвар 1 Травня, б. 13.
У зв'язку з укладенням сторонами Договорів іпотеки та Договору застави до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна внесено заборони відчуження спірного майна, що накладені при посвідченні цих договорів: від 30.01.2007 заборона за №1838/8 (зареєстровано в реєстрі за №719), від 30.01.2007 заборона за №1842/8 (зареєстровано в реєстрі за №722-725), від 30.01.2007 заборона за №1843/8 (зареєстровано в реєстрі за №727), від 28.02.2007 заборона за №2168/9-2170/9 (зареєстровано в реєстрі за №1718-1720), від 31.05.2007 заборона за №2303/10-2305/10 (зареєстровано в реєстрі за №3383-3385), від 30.08.2007 заборона за №2477/10, №2478/10, №2479/10 (зареєстровано в реєстрі за №6056, №6071, №6072), від 25.04.2008 заборона за №2939/11 (зареєстровано в реєстрі за №1756), від 28.02.2007 заборона за №6031729.
Через невиконання позивачем своїх грошових зобов'язань за Кредитним договором відповідач звернувся до Господарського суду Київської області з позовом про стягнення заборгованості за цим договором, який ухвалою від 01.11.2011 у справі №10/249-10/19 залишено судом без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, вказану ухвалу відповідачем оскаржено не було.
Сервіси для юристів