Постанова ВГСУ від 11.11.2015 року у справі №922/1294/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року Справа № 922/1294/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Полякова Б.М.,суддів:Коваленка В.М., Короткевича О.Є. (доповідач у справі),розглянувши касаційні скарги Компанії Ombilik Limited, Приватного підприємства фірми "Альтаир" та ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Омбілік-Трейд" арбітражного керуючого Шуби Володимира Івановича на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.08.2015 року у справі№ 922/1294/13 за заявою боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "Омбілік-Трейд"пробанкрутство,

В судовому засіданні взяли участь представники:

ПАТ АБ "Південний"- Левицька О.Т.,

ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" - Казаєва О.О.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25 травня 2015 року у справі № 922/1294/13 (суддя Міньковський С.В.) у задоволенні скарг АБ "Південний" на дії ліквідатора відмовлено, затверджено наданий суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс; ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Омбілік-Трейд", визнано вимоги: ПП фірма "Альтаир" в сумі 9 386 001,75 грн.; УАСП ТОВ "КАІС", м. Харків в сумі 135 472,35 грн.; ПАТ АБ "Південний", м. Одеса в сумі 1 142 559,43 грн.; ТОВ "Трансстандарт 2002", м. Дніпропетровськ в сумі 353 419,84 грн.; Компанія Ombilic Limited, Кіпр в сумі 1 147 грн.; ФОП ОСОБА_8, м. Харків в сумі 338 947,01 грн.; ПАТ "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком", м. Харків в сумі 4 511,34 грн.; КП "Харківські теплові мережі" в сумі 35 713,38 грн.; Філія "Слобожанське РУ" АТ "Банк "Фінанси та кредит" в сумі 936 195,25 грн.; КП "Жилкомсервіс" в сумі 2 938,74 грн.; ТОВ "АПК "Агросвіт" в сумі 40 937,20 грн., погашеними, провадження по справі припинено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12 серпня 2015 року у справі № 922/1294/13 (судді: Білоусова Я.О. - головуючий, Лакіза В.В., Пуль О.А.) ухвалу Господарського суду Харківської області від 25 травня 2015 року скасовано, скаргу ПАТ АБ "Південний" на дії ліквідатора (вх. № 5814 від 13.02.2015р.) задоволено, припинено повноваження ліквідатора ТОВ "Омбілік-Трейд" Шуби Володимира Івановича та призначено ліквідатором ТОВ "Омбілік-Трейд" Чульського Олександра Сергійовича, скаргу ПАТ АБ "Південний" на дії ліквідатора (вх. № 5820 від 13.02.2015р.) залишено без задоволення, справу № 922/1294/13 скеровано на розгляд до Господарського суду Харківської області.

Не погоджуючись з прийнятою судом апеляційної інстанції постановою, скаржники Компанія Ombilik Limited, Приватне підприємство фірма "Альтаир" та ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Омбілік-Трейд" арбітражний керуючий Шуба Володимир Іванович звернулися до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами, якими просять скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12 серпня 2015 року а ухвалу Господарського суду Харківської області від 25 травня 2015 року залишити без змін.

В обґрунтування доводів касаційних скарг скаржники посилається на порушення судами норм процесуального та матеріального права, зокрема, ст.ст. 28, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 101 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, кредитор ПАТ АБ "Південний" проти вимог касаційних скарг заперечує з підстав, викладених у відзиві та просить постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12 серпня 2015 року залишити без змін.

Скаржники Приватне підприємство фірма "Альтаир" та ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Омбілік-Трейд" арбітражний керуючий Шуба Володимир Іванович направили касаційній інстанції клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість з'явитись в судове засідання.

Вищий господарський суд відхиляє зазначені клопотання про відкладення розгляду касаційної скарги з наступних підстав.

Обставиною, яка зумовлює відкладення розгляду справи є неможливість вирішення справи в даному судовому засіданні з врахуванням підстав, наведених в ст. 77 ГПК України. Зазначені підстави оцінюються судом з метою реалізації передбаченого процесуальним законом права на відкладення справи. З врахуванням приписів ст. 77 ГПК України та вимог ст.ст. 111-5, 111-7 ГПК України щодо повноважень касаційної інстанції та меж перегляду справи в касаційній інстанції, суд не вбачає у наведених заявниками обставинах об'єктивної перешкоди для касаційного перегляду судового рішення у справі.

Судова колегія, заслухавши пояснення учасників судового засідання, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційних скарг, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.11.2013р. введено процедуру санації боржника, призначено керуючим санації боржника арбітражного керуючого Цимберова Дмитра Ілліча. Постановою Господарського суду Харківської області від 27.04.2014р. припинено процедуру санації ТОВ "Омбілік-Трейд", визнано ТОВ "Омбілік-Трейд" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ТОВ "Омбілік-Трейд" арбітражного керуючого Шубу Володимира Івановича.

Місцевий господарський суд ухвалою від 25 травня 2015 року ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора затвердив.

Скасовуючи ухвалу Господарського суду Харківської області, суд апеляційної інстанції виходив з того, що господарський суд в порушення статті 46 Закону про банкрутство не розглянув звіт і ліквідаційний баланс, не надав належну оцінку доказам щодо виконання ліквідатором вимог ст.ст. 41-48 Закону про банкрутство; не з'ясував у повній мірі обставини щодо належного виконання ліквідатором боржника своїх обов'язків, не надав належної оцінки діям/бездіяльності ліквідатора щодо виявлення майна та майнових прав боржника, в зв'язку з чим дійшов передчасного висновку щодо необхідності затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу.

Колегія суддів Вищого господарського суду погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Разом з тим, частина 2 ст. 98 Закону про банкрутство встановлює обов'язки арбітражного керуючого, зокрема, неухильно дотримуватися вимог законодавства; здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську, інвестиційну та іншу діяльність боржника, його становище на ринках та надавати результати таких аналізів господарському суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію; подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у порядку, встановленому законодавством; виконувати інші повноваження, передбачені законодавством про банкрутство.

За приписами ст. 41 Закону про банкрутство, ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Ліквідатор, в силу закону, з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб тощо.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 14.03.2014р. Товарною біржою "Всеукраїнський торгівельний центр" був проведений аукціон з продажу заставного майна боржника квартири № 6 загальною площею 49,2 кв.м., яка знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Чернишевська, 65 за результатами якого компанія Ombilic Limited набула у власність вказану квартиру. Результати торгів були оформлені протоколом від 14.03.2014 року № 1 та згідно акту приймання-передачі квартири.

Разом з тим, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.11.2014р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 28.01.2015р. визнано недійсними результати аукціону, оформленого протоколом від 14.03.2014р. №1, затвердженого президентом ТБ "Всеукраїнський торговий центр" та керуючим санацією ТОВ "Омбілік-Трейд".