ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2015 року Справа № 911/2129/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Козир Т.П.,розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіалайн-Україна"на ухвалу та постановуГосподарського суду Київської області від 29.07.2015 Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2015за скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Гіалайн-Україна"надії та постанову Відділу Державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиціїу справі№ 911/2129/14 Господарського суду Київської областіза позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_4до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіалайн-Україна"треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1. Відкрите акціонерне товариство імені Васильєва 2. ОСОБА_5 3. ОСОБА_6прозобов'язання передати предмет лізингуза участю представників сторін:
позивача: не з'явилися
відповідача: Пілягін О.В., дов. від 05.01.2015 б/н
третьої особи-1: не з'явилися
третьої особи-2: не з'явилися
третьої особи-3: не з'явилися
ВДВС: Ільницький І.В., дов. від 17.06.2015 б/н
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіалайн-Україна" про зобов'язання передати предмет лізингу.
Рішенням Господарського суду Київської області від 29.08.2014 у справі № 911/2129/14, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2014 та постановою Вищого господарського суду України від 18.02.2015, позов задоволено повністю; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Гіалайн-Україна" виконати обов'язок лізингодавця за фінансово-лізинговим договором від 25.02.2000, укладеним між Відкритим акціонерним товариством імені Васильєва та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4, та передати Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 предмет лізингу згідно фінансово-лізингового договору від 25.02.2000, укладеного між Відкритим акціонерним товариством імені Васильєва та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4, а саме: будівлю інженерно-технічного корпусу площею 506,1 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1.
17.07.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "Гіалайн-Україна" звернулось до Господарського суду Київської області із скаргою на дії державного виконавця щодо накладеного арешту на майно та оголошення заборони його відчуження, у якій боржник просив суд:
визнати дії державного виконавця ВДВС Вишгородського РУЮ Ільницького І.В. по накладенню арешту на все майно, що належить ТОВ "Гіалайн-Україна" у межах суми звернення стягнення 1460,00 грн. неправомірними;
визнати дії державного виконавця ВДВС Вишгородського РУЮ Ільницького І.В. по оголошенню заборони здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить ТОВ "Гіалайн-Україна" лише у межах суми боргу неправомірними;
скасувати Постанову від 17.06.2015 ВП № 45769594 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.07.2015 у справі № 911/2129/14 (суддя Бацуца В.М.), залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2015 (колегія суддів у складі: головуючого судді Ільєнок Т.В., суддів Авдеєва П.В., Яковлєва М.Л.), у задоволенні скарги відмовлено.
Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гіалайн-Україна" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 29.07.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2015 у справі № 911/2129/14, прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу ТОВ "Гіалайн-Україна" б/н від 16.07.2015 на дії державного виконавця по накладенню арешту на майно та оголошення заборони його відчуження ВП № 45769594 у повному обсязі.
Доводи касаційної скарги обґрунтовані порушенням судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, оскільки, на думку скаржника, нормами ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" не передбачено право державного виконавця накладати арешт на майно та оголошувати заборону на його відчуження при виконанні виконавчих документів про зобов'язання вчинити дії.
10.11.2015 до Вищого господарського суду України надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіалайн-Україна", в якому відповідач просить відкласти розгляд справи у зв'язку із неможливістю явки представника відповідача.
З огляду на визначені у ГПК повноваження Вищого господарського суду України як касаційної інстанції, враховуючи те, що у судове засідання касаційної інстанції з'явився уповноважений представник скаржника, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення поданого клопотання про відкладення розгляду касаційної скарги.
Сторони згідно з приписами статті 1114 Господарського процесуального кодексу України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак позивач та треті особи не скористалися передбаченим законом правом на участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції.
Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових актів, вважає касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій і вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Київської області від 29.08.2014 у справі № 911/2129/14, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2014 та постановою Вищого господарського суду України від 18.02.2015, зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Гіалайн-Україна" виконати обов'язок лізингодавця за фінансово-лізинговим Договором від 25.02.2000, укладеним між ВАТ імені Васильєва та ФОП ОСОБА_4, та передати ФОП ОСОБА_4 предмет лізингу згідно фінансово-лізингового Договору від 25.02.2000, укладеного між ВАТ імені Васильєва та ФОП ОСОБА_4, а саме: будівлю інженерно-технічного корпусу площею 506,1 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1
04.12.2014 на виконання рішення Господарського суду Київської області від 29.08.2014 у справі № 911/2129/14 було видано відповідні накази про примусове виконання судового рішення.
Постановою Відділу Державної виконавчої служби Вишгородського РУЮ від 10.12.2014 відкрито виконавче провадження ВП № 45769594 з примусового виконання наказу № 911/2129/14, виданого Господарським судом Київської області 04.12.2014, боржнику - ТОВ "Гіалайн-Україна" встановлено семиденний строк для добровільного виконання рішення суду.
Постановою Відділу Державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції від 11.02.2015 про накладення штрафу за невиконання рішення суду без поважних причин накладено на боржника - ТОВ "Гіалайн-Україна" штраф у розмірі 680,00 грн.
Постановою Відділу Державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції від 12.02.2015 про стягнення з боржника виконавчого збору постановлено стягнути з боржника - ТОВ "Гіалайн-Україна" виконавчий збір у розмірі 1360,00 грн.
Сервіси для юристів