Постанова ВГСУ від 11.11.2015 року у справі №910/12476/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року Справа № 910/12476/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Козир Т.П.,розглянувши касаційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Річковик-2"на рішення та постановуГосподарського суду міста Києва від 09.10.2014 Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2015у справі№ 910/12476/13 Господарського суду міста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"до Житлово-будівельного кооперативу "Річковик-2"простягнення 654581,51 грн.за участю представників сторін:

позивача: Шевченко О.М., дов. від 01.10.2015 № 33

відповідача: Яківець В.О., керівник

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Житлово-будівельного кооперативу "Річковик-2" про стягнення 518108,63 грн. заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, надані в період з 01.05.2009 по 30.04.2013 на підставі договору № 7475/4-13 від 11.01.2000, 2343,39 грн. пені, 20522,46 грн. - трьох процентів річних, 9985,30 грн. інфляційних втрат та 103621,73 грн. штрафу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.09.2013 у справі № 910/12476/13 позов задоволено частково; стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу "Річковик-2" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" 303875,98 грн. основного боргу, 7361,78 грн. збитків від інфляції, 18153,78 грн. трьох процентів річних, 2343,39 грн. пені, 60775,20 грн. штрафу та 7850,21 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2014 у цій справі рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2013 змінено; позов задоволено частково; стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу "Річковик-2" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" 129024,59 грн. основного боргу, 6409,17 грн. збитків від інфляції, 11484,38 грн. - 3% річних, 571,55 пені, 25804,92 грн. штрафу, а також 3465,89 грн. за розгляд справи в суді першої інстанції та 1732,96 грн. за розгляд справи в суді апеляційної інстанції; в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.05.2014 рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2013 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2014 у справі № 910/12476/13 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.10.2014 у справі № 910/12476/13 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Марченко О.В., судді Васильченко Т.В., Ломака В.С.) позов задоволено частково; стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу "Річковик-2" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" 208375,63 грн. основного боргу; 7318,50 грн. втрат від інфляції; 14812,01 грн. 3% річних; 932,90 грн. пені; 41675,13 грн. штрафу; 5462,28 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції; 1093,45 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції і 2008,10 грн. судового збору за розгляд справи в суді касаційної інстанції; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2015 рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2014 року у справі № 910/12476/13 скасовано та прийнято нове, яким у позові відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.06.2015 постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2015 у справі № 910/12476/13 скасовано, справу передано на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2015 (колегія суддів у складі: головуючого судді Ткаченка Б.О., суддів Зеленіна В.О., Шевченка Е.О.) рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2014 року у справі № 910/12476/13 залишено без змін.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, Житлово-будівельний кооператив "Річковик-2" звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2015 у цій справі, справу направити на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення та неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права. Так, скаржник зазначає про те, що суди задовольнили не доведені належним чином позовні вимоги про стягнення плати за прийняття стоків гарячої води, а також не застосували позовну давність за вимогами про стягнення боргу.

До Вищого господарського суду України надійшов відзив Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на касаційну скаргу, в якому позивач заперечив проти доводів касаційної скарги та вважає їх необґрунтованими.

Сторони згідно з приписами статті 111-4 Господарського процесуального кодексу України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги та скористалися передбаченим законом правом на участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових актів, вважає касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, 11.01.2000 між Державним комунальним об'єднанням "Акціонерна компанія "Київводоканал" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал") (далі - постачальник) та Житлово-будівельним кооперативом "Річковик-2" (далі - абонент) було укладено договір № 7475/4-13 на послуги водопостачання та водовідведення, за умовами якого постачальник зобов'язується забезпечити абоненту постачання питної води та прийняття від абонента каналізаційних стоків, а абонент зобов'язався оплатити вказані послуги на умовах, передбачених Договором та Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України, затвердженими наказом Державного комітету по житлово-комунальному господарству України від 01.07.1994 № 65 (далі - Правила № 65).

Відповідно до п. 2.1 договору постачальник забезпечує постачання питної води, якість якої відповідає ДОСТу 2874-82 "Вода питна" та приймає каналізаційні стоки, які не перевищують гранично допустимих концентрацій шкідливих речовин, здійснює заміну, ремонт несправних водолічильників, їх держперевірку за письмовою заявкою абонента, за його рахунок та попередньою оплатою вартості послуг, що надаються.

Згідно з пп. а) п. 2.2. договору абонент зобов'язаний сплачувати вартість наданих послуг за тарифами, встановленими в порядку, передбаченому чинним законодавством. У разі зміни тарифів сплата послуг абонентом здійснюється за новим тарифом з часу його введення в дію без внесення змін до договору.

Як визначено п. 3.1 договору, кількість води, що подається постачальником та використовується абонентом, визначається за показниками водолічильників, зареєстрованих постачальником. Зняття показників водолічильників здійснюється, як правило, щомісячно представником постачальника спільно з представником абонента.

Пунктом 3.4 договору сторони погодили, що кількість стічних вод, які надходять у каналізацію, визначається за кількістю води, що надходить із комунального водопроводу та інших джерел водопостачання, згідно із показниками водолічильника, а при його відсутності за узгодженням з постачальником, за діючими нормами водоспоживання, або іншим засобом, передбаченим пунктом 21.21 Правил.

Відповідно до п. 3.6 договору абонент розраховується за послуги водопостачання та водовідведення у порядку, встановленому чинним законодавством, у п'ятиденний термін з дня надання постачальником платіжних документів до банківської установи.

Пунктом 3.7 договору передбачено, що у разі незгоди щодо кількості або вартості отриманих послуг абонент зобов'язаний у 5-ти денний термін з дня представлення постачальником платіжних документів до банківської установи направити повноважного представника з обґрунтовуючи ми документами для проведення звірки розрахунків та підписання відповідного акта в цей же термін. При невиконанні цієї умови дані постачальника вважаються прийнятими абонентом.

Неналежне виконання відповідачем передбачених договором обов'язків щодо оплати отриманих ним послуг стало підставою звернення позивача із позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги у розмірі 518108,63 грн. за період з 01.05.2009 по 30.04.2013, а також інфляційних втрат, процентів річних, штрафу та пені у зв'язку із порушенням відповідачем зобов'язань за договором.

Скасовуючи рішення судів попередніх інстанцій та передаючи справу на новий розгляд, Вищий господарський суд України у постанові від 21.05.2014 вказав, що при вирішенні спору судами не було враховано, що до вартості послуг, нарахованих за кодом № 3-50423 у сумі 381194,13 грн., включено і послуги з прийняття стоків гарячої води і при цьому не надано оцінки твердженням позивача про те, що обов'язок зі сплати стоків гарячого водопостачання покладений на відповідача; суди не надали оцінки і доводам відповідача щодо включення до вартості послуг стоків гарячої води, обсяги яких не підтверджуються первинними документами; не досліджено стан розрахунків сторін за період, за який заявлено про застосування позовної давності, а саме з травня 2009 року по червень 2010 року та не з'ясовано фактичних обставин, пов'язаних із вчиненням у цей період боржником дій, які можуть свідчити про визнання ним свого боргу і визнаватися як підстава для переривання строку позовної давності.