ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2015 року Справа № 904/4330/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Полякова Б.М.- головуючого Коваленка В.М. (доповідач у справі), Короткевича О.Є.,розглянувши касаційну скаргу Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс"на постанову та постановувід 04.08.2015 Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.06.2015 господарського суду Дніпропетровської області у справі№ 904/4330/15 господарського суду Дніпропетровської області за заявою боржника Голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. М.О. Посмітного"про ліквідаторвизнання банкрутом Кучеров П.М.в судовому засіданні взяли участь представники:
Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс" - Тюхтій М.П. (директор), Чекаліна В.Ю., довіреність,ТОВ "Агрофірма ім. М.О. Посмітного" -Бочкарь Р.В., довіреність
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2015 у справі № 904/4330/15 прийнято до розгляду заяву голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. М.О. Посмітного" про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. М.О. Посмітного" (далі - ТОВ "Агрофірма ім. М.О. Посмітного", Боржник) в порядку норм ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції після набрання чинності з 19.01.2013 внесених змін) (далі - Закон про банкрутство).
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2015 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агрофірма ім. М.О. Посмітного", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено підготовче засідання тощо.
Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2015 (суддя - Владимиренко І.М.) ТОВ "Агрофірма ім. М.О. Посмітного" визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру, а ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Боржника Кучерова П.М.
Не погодившись із вказаною постановою суду, Південний регіональний виробничо-комерційний відділ концерну "Украгротехсервіс" звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2015 та припинити провадження у справі.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.08.2015 (головуючий суддя - Кузнецов В.О., судді: Науменко І.М., Верхогляд Т.А.) апеляційну скаргу залишено без задоволення, постанову господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2015 - без змін.
Не погоджуючись із вказаними рішенням судів попередніх інстанцій, Південний регіональний виробничо-комерційний відділ концерну "Украгротехсервіс" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2015, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.08.2015 та припинити провадження у справі.
Касаційна скарга мотивована порушенням судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.
У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Агрофірма ім. М.О. Посмітного" просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
Заслухавши пояснення представників Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс" та Боржника, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Ухвалюючи рішення про визнання Боржника банкрутом, місцевий суд виходив з того, що вартості майна ТОВ "Агрофірма ім. М.О. Посмітного" недостатньо для задоволення вимог кредиторів. При цьому, суд першої інстанції встановив, що до звернення ліквідатора до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агрофірма ім. М.О. Посмітного" в порядку норм ст. 95 Закону про банкрутство вимоги цивільного та господарського законодавства щодо добровільної ліквідації юридичної особи було дотримано.
Суд апеляційної інстанції повністю погодився з вказаними висновками місцевого суду та за результатами розгляду апеляційної скарги Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс" залишив без змін постанову господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2015. При цьому, апеляційний суд вказав, що Південний регіональний виробничо-комерційний відділ концерну "Украгротехсервіс" має право на оскарження постанови господарського суду від 03.06.2015, оскільки звернувся до господарського суду з заявою про визнання конкурсним кредитором банкрута у встановлений ч.3 ст.95 Закону про банкрутство строк.
Однак, колегія суддів Вищого господарського суду України не погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, оскільки він зроблений без належної оцінки обставин справи та з порушенням вимог чинного законодавства.
Так, ст. 91 ГПК України передбачено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього кодексу.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 106 ГПК України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Між тим, згідно з ч. 6 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі про банкрутство.
Враховуючи те, що у справах про банкрутство, окрім судових рішень у формі ухвал, в одному випадку, у разі визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, виноситься постанова, оскарження такої постанови відбувається з урахуванням особливостей, передбачених Законом про банкрутство.
В силу особливостей справи про банкрутство (ст. 41 ГПК України), коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, діючим законодавством звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.
Статтею 1 Закону про банкрутство визначено, що сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут). За приписами названої норми, кредитор - це, зокрема, юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.
Особливості та порядок заявлення кредиторами вимог до боржника, що ліквідується власником, визначений положеннями ч.3 ст. 95 Закону про банкрутство, яка передбачає, що кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.
Необхідно зазначити, що виходячи з аналізу норм ст. ст. 10, 11 Закону про банкрутство, особа, яка має грошові вимоги до боржника, набуває статусу кредитора - сторони ( учасника провадження у справі про банкрутство) з моменту визнання її грошових вимог до боржника, а також надання правової оцінки змісту вказаних вимог господарським судом та прийняття відповідної ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом апеляційної інстанції, Південний регіональний виробничо-комерційний відділ концерну "Украгротехсервіс" звернувся з заявою про визнання конкурсним кредитором банкрута 17.06.2015, тобто у встановлений ч.3 ст.95 Закону про банкрутство строк.
Однак, судом апеляційної інстанції не встановлено, а матеріалами справи не підтверджується наявність результатів розгляду зазначених грошових вимог на час звернення скаржника з апеляційною скаргою.
Сервіси для юристів