ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2014 року Справа № 910/9742/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дроботової Т.Б. - головуючого, Волковицької Н.О., Рогач Л.І.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуПриватного акціонерного товариства " Страхова компанія "Брокбізнес"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 17.09.2014у справі№ 910/9742/14 Господарського суду міста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "ХДІ страхування"доПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес"простягнення 37642,22 грн.за участю представників: позивачаСупрун Т.В., дов від 08.01.2014відповідачаТомін О.О., дов. від 02.01.2014
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "ХДІ страхування" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення страхового відшкодування з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес", сплаченого страхувальнику відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту № 06-000127-491 від 26.12.2011 в розмірі 37642,22 грн.
Позовні вимоги мотивовані приписами статті 27 Закону України "Про страхування", статтями 993, 1187, 1188 Цивільного кодексу України, оскільки виконуючи зобов'язання по договору добровільного страхування наземного транспорту, укладеного з страхувальником, позивач в результаті настання страхового випадку здійснив виплату страхового відшкодування, з огляду на що до позивача перейшло право вимоги до відповідальної за шкоду особи, застрахованого у відповідача згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
У відзиві на позов відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав їх необгрунтованості, оскільки позивач не звертався до відповідача із заявою про страхову виплату в порядку статі 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", відповідач не відмовляв позивачу у виплаті страхового відшкодування (не приймав рішення), тому позивачем не доведено порушення його прав відповідачем, що є підставою для відмови в позові до завдавача шкоди у відповідному розмірі.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.07.2014 (суддя: Картавцева Ю.В.) позов задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача шкоду в розмірі 32539,18грн., в іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2014 (судді: Л.В.Кропивна- головуючий, М.А.Руденко, Л.Г. Смірнова) рішення місцевого господарського суду залишено без змін як законне та обгрунтоване.
Не погоджуючись з висновками судів попередніх інстанцій, відповідач подав до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить рішення та постанову у даній справі скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Касаційну скаргу вмотивовано доводами про неповне з'ясування обставин справи, неправильне застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, а саме, статей 33, 35, 36 Закону України "Про страхове відшкодування", статей 13, 14, 16, 512, 514, 1191 Цивільного кодексу України та статей 43, 82 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивач не звертався до відповідача із заявою про страхову виплату, відтак позивач не набув права страхового відшкодування від відповідача, а відповідач не приймав рішення, не відмовляв позивачу у виплаті страхового відшкодування та не порушував і не оспорював його прав, висновки апеляційної інстанції суперечать між собою, оскільки норми підпункту 37.1.4 пункту 37.1 статті 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" регулюють не відносини між страховиком та страхувальником цивільно-правової відповідальності в межах укладеного між ними договору страхування як зазначає суд, а відносини між страховиком та потерпілою особою і є обов'язковими для застосування до спірних правовідносин. Скаржник вказав, що в даному правовідношенні відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, однак особа, яка має право на відшкодування (позивач) в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав не здійснила захисту своїх прав, не виконала обов'язку щодо подання заяви про виплату відшкодування та підтверджуючих документів, що є обов'язковим і не може розглядатися як досудове врегулювання спору. Окрім цього, всупереч статті 33 Господарського процесуального кодексу України позивач не надав суду копію заяви про виплату страхового відшодування, направленої до відповідача.
Позивач у відзиві на касаційну скаргу та усно в судовому засіданні заперечив доводи касаційної скарги, вказав на законність та обґрунтованість судових рішень.
Заслухавши доповідь судді-доповідача та пояснення представників сторін, присутніх у судовому засіданні, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Касаційна інстанція не має права встановлювати чи вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду або відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або перевіряти докази.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 26.12.2011 Публічним акціонерним товариством "ХДІ Страхування" (страховик) та ДП "Адідас-Україна"(страхувальник) укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту № 06-000127-491 від 26.12.2011, відповідно до умов якого застраховані майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки "BMW", державний номер НОМЕР_1.
Згідно з Договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АА/7218929) станом на 28.05.2012 транспортний засіб - автомобіль марки "ДАФ" (державний номер НОМЕР_2), взято на страхування ПАТ "Страхова компанія "Брокбізнес". За цим Договором передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну становить 50000грн., франшиза - 0 грн.
28.05.2012 згідно з відомостями про дорожньо-транспортну пригоду №9013191 у місті Києві на вул. Куренівській 2Б сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "BMW" (державний номер НОМЕР_1), що належить ДП "Адідас-Україна", під керуванням водія ОСОБА_8, та транспортного засобу "ДАФ" (державний номер НОМЕР_2), під керуванням ОСОБА_9, що призвела до механічних пошкоджень автомобіля "BMW" (державний номер НОМЕР_1).
28.05.2012 про пошкодження автомобіля "BMW" (державний номер НОМЕР_1) та настання страхового випадку позивач був письмово повідомлений страхувальником - ДП "Адідас-Україна", шляхом подачі заяви про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.
Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 21.06.2012 в адміністративній справі №3-4704/12 ОСОБА_9, який керував автомобілем "ДАФ" (державний номер НОМЕР_2), визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_9 на підставі порушення ним пункту 10.6. Правил дорожнього руху, в результаті дорожньо-транспортної пригоди відбулося зіткнення двох автомобілів: "ДАФ" (державний номер НОМЕР_2) та автомобіля марки "BMW" (державний номер НОМЕР_1).
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_10 (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності №11723/11 від 18.04.2011) проведено оцінку визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику, ДП "Адідас-Україна", автомобіля марки "BMW" (державний номер НОМЕР_1), внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, за результатам складено Звіт про оцінку №103/12 від 02.07.2014, згідно з яким вартість відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу, завданого власнику автомобіля, що його пошкоджено в дорожньо-транспортній пригоді складає 32539,18грн.
Крім того, відповідно до рахунку-фактури №248450 від 16.07.2012, складеного ТОВ "АВТ Баварія" на підставі ремонтної калькуляції, вартість відновлювального ремонту складала 37642,22грн.
Згідно з страховим актом №549-06/12-491 від 13.08.2012 за страховим випадком, що стався 28.05.2012, за Договором добровільного страхування наземного транспорту №06-000127-491 від 26.12.2011 та акту виконаних робіт №315855 від 16.07.2012, з урахуванням розрахунку до виплати в якості страхового відшкодування призначено 37642,22 грн.
Відповідно до платіжного доручення №6136 від 13.08.2012, на підставі Договору добровільного страхування наземного транспорту №06-000127-491 від 26.12.2011, страхового акту №549-06/12-491 від 13.08.2012, позивач перерахував ДП "Адідас-Україна", як власнику пошкодженого автомобіля 37642,22грн.
Оскільки автомобіль "ДАФ" (державний номер НОМЕР_2), взято на страхування ПАТ"Страхова компанія "Брокбізнес", позивачем з метою врегулювання страхового відшкодування в досудовому порядку направлено заяву про виплату страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 35573,49 грн, яку відповідач отримав 19.02.2014.
У відповідь на вказану заяву відповідач направив лист, в якому повідомив про необхідність позивачу надати для огляду представникам відповідача пошкоджений автомобіль "БМВ"( державний номер НОМЕР_1), а у разі невиконання даної умови відповідно до підпункту 37.1.3 пункту 37.1 статті 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Брокбізнес" відмовить у виплаті страхового відшкодування.
Враховуючи викладене, Публічне акціонерне товариство "ХДІ страхування" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення страхового відшкодування в розмірі 37642,22 грн. з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес", сплаченого страхувальнику відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту № 06-000127-491 від 26.12.2011.
Сервіси для юристів