Постанова ВГСУ від 11.10.2016 року у справі №920/122/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року Справа № 920/122/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Грек Б.М. і Палій В.В.

розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Сумихімпром", м. Суми,

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.06.2016

зі справи № 920/122/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" (далі - Позивач)

до дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України", м. Суми (далі - Відповідач),

про стягнення 217 173 грн.

Судове засідання проведено за участю представників:

Позивача - Паламаренко Т.І., Шевцова П.В.,

Відповідача - Маківського О.В.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 11.04.2016 (суддя Левченко П.І.): позов задоволено; з Відповідача стягнуто на користь Позивача 130 692 грн. основного боргу, 86 481 грн. пені та 3 257,60 грн. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 (колегія суддів у складі: Лакіза В.В. - головуючий, Бородіна Л.І. і Здоровко Л.М.): апеляційну скаргу Відповідача задоволено частково; рішення місцевого господарського суду скасовано частково і прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково, з Відповідача стягнуто на користь Позивача 86 481 грн. пені та 1 297,17 грн. витрат зі сплати судового збору за подання позову; з Позивача стягнуто на користь Відповідача 2 155,02 грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Позивач просить скасувати постанову апеляційної інстанцій, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Скаргу мотивовано неповним з'ясуванням судом апеляційної інстанції обставин справи та порушенням ним норм матеріального і процесуального права.

У відзиві на касаційну скаргу Відповідач заперечує проти доводів скаржника, зазначаючи про правомірність висновків апеляційної інстанції, і просить оскаржувану постанову залишити без змін, а скаргу - без задоволення.

Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями фактичних обставин справи правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.

Суд першої інстанції у розгляді справи виходив з таких обставин та висновків.

22.07.2015 Позивачем (замовник) та Відповідачем (підрядник) укладено договір підряду № 90/22-07-2015 (далі - Договір), відповідно до умов якого:

- підрядник зобов'язується на власний ризик виконати у відповідності до умов договору роботи з ремонту дороги інвентарний номер № 029046623 та передати замовнику результати робіт, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити результати робіт (пункт 1.1);

- результати робіт повинні бути передані замовнику у вигляді виконаних робіт (пункт 1.2);

- загальна вартість Договору визначається відповідно до СОУ 42.1-37641918-085:2012 на підставі договірної ціни, яка є невід'ємною частиною договору і складає 960 900 грн. (у тому числі ПДВ) (пункт 2.1);

- договірна ціна переглядається сторонами з оформленням додаткової угоди до цього договору у випадках: збільшення договірної ціни у разі виконання додаткових обсягів робіт, передбачити які при укладанні договору було неможливо, за узгодженням із замовником та з внесенням змін до дефектного акта; у разі введення нового та зміни "діючого" законодавства оподаткування, яке впливає на вартість виконаних робіт (пункт 2.3);

- договірна ціна не переглядається сторонами з оформленням додаткової угоди до цього договору у випадках: зміни найменування та вартості матеріально-технічних ресурсів за умови, що загальна вартість договору не збільшиться; зміни обсягів робіт за умови, що загальна вартість договору не збільшиться (пункт 2.4);

- роботи виконуються відповідно до локального кошторису, складеного підрядником, який набирає чинності та стає невід'ємною частиною договору з моменту його підписання замовником (пункт 2.5);

- підрядник зобов'язаний розпочати виконання робіт протягом 3-х робочих днів з моменту оплати авансу; строк виконання робіт - до 01.09.2015 (пункти 3.1, 3.2);