ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2016 року Справа № 918/1564/14
Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В.- головуючий (доповідач), судді Львов Б.Ю. і Селіваненко В.П.
розглянув касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь", Російська Федерація, приватного підприємства "Фабрика кондитерських прикрас", м. Рівне,
на рішення господарського суду Рівненської області від 19.01.2016
та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08.04.2016
зі справи № 918/1564/14
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" (далі - ТОВ "Маша і Мєдвєдь"), Російська Федерація,
до приватного підприємства "Фабрика кондитерських прикрас" (далі - Підприємство), м. Рівне,
про стягнення 175 006,00 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав.
Судове засідання проведено за участю представників сторін:
позивача - не з'явився
відповідача - Волошин Л.С. предст. (договір про надання правової допомоги від 22.12.2015 № 37)
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України
ВСТАНОВИВ:
ТОВ "Маша і Мєдвєдь" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з Підприємства (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) 175 006,00 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав на аудіовізуальний твір "Маша і Мєдвєдь".
Позовні вимоги з посиланням на приписи статей 16, 418, 426, 440, 441, 443 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статей 11, 15, 50, 52 Закону України від 23.12.1993 № 3792-XII "Про авторське право і суміжні права" (далі - Закон № 3792) мотивовано порушенням майнових авторських прав позивача на персонаж "Мєдвєдь" із аудіовізуального твору "Маша і Мєдвєдь", шляхом продажу товару - кондитерських прикрас серії "Дівчинка і Ведмідь" з колекції "Дитячі казки" виробництва приватного підприємства "Фабрика кондитерських прикрас", у зображенні ведмедя з яких (кондитерських прикрас) використано зображення названого об'єкта авторського права.
Рішенням господарського суду Рівненської області від 19.01.2016 у справі № 918/1564/14 (суддя Торчинюк В.Г.), яке залишено без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.04.2016 (судді Мельник О.В.- головуючий, Гудак А.В., Грязнов В.В.) позов задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача 73 080,00 грн. компенсації за порушення авторських прав та 1096,20 грн. витрат зі сплати судового збору. В решті позову - відмовлено. Стягнуто з позивача на користь відповідача 6057,05 грн. витрат на проведення судової експертизи.
Прийняті зі справи судові рішення з посиланням на приписи статей 418, 435, 440, 443 ЦК України, статті 15, 31, 32, 50,52 Закону № 3792 мотивовано порушенням Підприємством майнових авторських прав позивача та наявністю підстав для стягнення компенсації.
У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України ТОВ "Маша і Мєдвєдь" просить постанову апеляційного господарського суду зі справи змінити в частині присудженої до стягнення суми компенсації; стягнути з відповідача на користь позивача 175 006,00 грн. компенсації. Скаргу мотивовано прийняттям оскаржуваного судового акта з порушенням норм матеріального та процесуального права.
У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Підприємство просить судові акти попередніх інстанцій зі справи скасувати в частині задоволення позовних вимог, у скасованій частині прийняти нове рішення про відмову в позові. Скаргу мотивовано прийняттям оскаржуваних судових актів з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Відзивів на касаційні скарги не надходило.
Сторони відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги.
Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм процесуального та матеріального права, заслухавши пояснення представника Підприємства, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги ТОВ "Маша і Мєдвєдь" та наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги Підприємства з урахуванням такого.
Місцевим та апеляційним господарськими судами у справі, зокрема, встановлено, що:
- ТОВ "Маша і Мєдвєдь" (юридична особа за законодавством Російської Федерації) як правонабувач за договорами від 08.06.2010 № 010601-МиМ та від 12.11.2010 № 1007/19 отримало від товариства з обмеженою відповідальністю Студія "АНИМАККОРД" (далі -ТОВ Студія "АНИМАККОРД") як правовласника з моменту підписання договорів (і протягом всього строку дії виключного права на аудіовізуальний твір) виключне право на аудіовізуальний твір - серіал "Маша і Мєдвєдь", який володіє статусом "національного фільму";
- згідно з додатками № 1 до даних договорів одночасно з передачею права на аудіовізуальний твір правовласник передає набувачу у повному обсязі виключні права на всі юридично значимі охоронювані елементи аудіовізуального твору (включаючи, але не обмежуючись, назвою аудіовізуального твору та його окремих серій, графічним зображенням, мальованими зображеннями персонажів аудіовізуального твору, їх іменами, текстом) незалежно від того чи поіменовані вказані елементи безпосередньо в таких додатках до договору;
- 08.06.2010 ТОВ "Маша і Мєдвєдь" (ліцензіат) укладено ліцензійний договір № ЛД-1/2010 про надання права використання творів образотворчого мистецтва з фізичною особою ОСОБА_5 (ліцензіар, автор), відповідно до умов якого ліцензіат на строк до 30.06.2025 отримав право на використання малюнків "Маша" і "Мєдвєдь"; які використовуються при створення персонажів аудіовізуального твору - анімаційного серіалу "Маша і Мєдвєдь";
Сервіси для юристів