ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2016 року Справа № 910/3723/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого:Панової І.Ю.,суддів:Жукової Л.В., Погребняка В. Я.,розглянувши касаційну скаргу ліквідатора Приватного акціонерного товариства "ЛУЧ АО" Анікєєва Ярослава Олеговичана постанову у справіКиївського апеляційного господарського суду від 19.07.2016 № 910/3723/16 господарського суду міста Києва за заявоюПриватного акціонерного товариства "ЛУЧ АО"Пробанкрутство за участю представників сторін: ліквідатор Приватного акціонерного товариства "ЛУЧ АО" Анікєєв Я.О., представник Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" - Ковалевський Р.В.
ВСТАНОВИВ :
У березні 2016 року Голова комісії з припинення Приватного акціонерного товариства "ЛУЧ АО" Анікєєв Я.О. звернувся до господарського суду міста Києва з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), у зв'язку з виявленням в ході ліквідаційної процедури кредиторської заборгованості, активи для погашення якої відсутні.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.03.2016 у справі № 910/3723/16 заяву Приватного акціонерного товариства "ЛУЧ АО" (далі - ПрАТ "ЛУЧ АО", банкрут) про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.03.2016 у справі № 910/3723/16 порушено провадження у справі про банкрутство ПрАТ "ЛУЧ АО" на підставі ст. 95 Закону про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Постановою господарського суду міста Києва від 28.03.2016 у справі №910/3723/16 (суддя - Яковенко А.В.) визнано ПрАТ "ЛУЧ АО" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Анікєєва Я.О.
Визнаючи боржника банкрутом, суд першої інстанції встановив, що власником ПрАТ "ЛУЧ АО" у листопаді 2015 року було прийнято рішення про ліквідацію юридичної особи та призначено ліквідаційну комісію.
На виконання вимог ч. 1 ст. 105 ЦК України та ч. 1 ст. 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" ліквідатором було подано державному реєстратору за місцезнаходженням боржника документи, потрібні для внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про припинення юридичної особи.
Оголошення про припинення підприємства шляхом ліквідації та відомості про ліквідатора були розміщені в друкованому засобі масової інформації, в якому публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, а саме: в Бюлетені державної реєстрації.
Із матеріалів справи господарським судом встановлено, що після публікації оголошення та за наслідками проведення інвентаризації підприємства виявлено наявність кредиторської заборгованості у розмірі 10 758 572,24 грн.
За даними ліквідаційної комісії у підприємства наявні активи на суму 196 681,30 грн.
08.02.2016 власником ПрАТ "ЛУЧ АО" прийнято рішення про звернення до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.
Як встановлено судом першої інстанції, заява про порушення провадження у справі про банкрутство ПрАТ "ЛУЧ АО" була подана до господарського суду міста Києва - 02.03.2016, тобто вже після спливу двомісячного строку з дня публікації повідомлення про його припинення.
Керуючись ч. 2 ст. 95 Закону про банкрутство, враховуючи наявні у матеріалах справи докази та встановлені у ході судового розгляду обставини, зокрема, щодо недостатності майна боржника для задоволення вимог його кредиторів, господарський суд дійшов висновку щодо наявності підстав для визнання боржника банкрутом та введення процедури ліквідації. При цьому, судом першої інстанції враховано та перевірено дані бухгалтерського балансу боржника, з якого встановлено, що пасиви боржника перевищують його активи, що свідчить про неплатоспроможність боржника - ПрАТ "ЛУЧ АО".
Не погодившись із прийнятою судом першої інстанції постановою, Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" та Державна податкова інспекція у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві звернулись із апеляційними скаргами до Київського апеляційного господарського суду.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2016 у справі № 910/3723/16 (головуючий суддя: Шипко В.В., суддя Остапенко О.М., суддя Доманська М.Л.) апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" та Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві задоволено частково, постанову господарського суду міста Києва від 28.03.2016 у справі № 910/3723/16 скасовано.
Провадження у справі про банкрутство № 910/3723/16 припинено.
Не погоджуючись із прийнятою судом апеляційної інстанції постановою, ліквідатор ПрАТ "ЛУЧ АО" Анікєєв Я.О. звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, просив суд скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2016 у справі № 910/3723/16 повністю, а постанову господарського суду міста Києва від 28.03.2016 у справі № 910/3723/16 залишити без змін, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 11.1 розділу ХІ Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588, пп. 78.1.7 ст. 78 ПК України, ст. 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", ст.ст. 19, 55 ГК України, ст.ст. 91, 95, 111, 191, 316 ЦК України, ст. 61 ЦПК України, ст. 35 ГПК України.
Переглянувши у касаційному порядку прийняту судом апеляційної інстанції постанову, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Згідно вимог ч. ч. 1, 3 ст. 110 ЦК України, юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі, у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягнення мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.
Якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа здійснює всі необхідні дії, встановлені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, у березні 2016 року Голова комісії з припинення ПрАТ "ЛУЧ АО" Анікєєв Я.О. звернувся до господарського суду міста Києва з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у зв'язку з виявленням в ході ліквідаційної процедури кредиторської заборгованості, активи для погашення якої відсутні.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.03.2016 у справі № 910/3723/16 порушено провадження у справі про банкрутство ПрАТ "ЛУЧ АО" на підставі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до ч. 1 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.
Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що неможливість боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі під час ліквідації боржника не у зв'язку з процедурою банкрутства є ознаками неоплатності боржника та підставою для ініціювання перед господарським судом процедури банкрутства боржника, що ліквідується власником, згідно зі статтею 95 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Сервіси для юристів