ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2016 року Справа № 905/1758/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Самусенко С.С. - головуючого, Плюшка І.А., Кролевець О.А.,
розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Енергобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" Брайко Станіслава Анатолійовичана ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 06.07.2016у справі№ 905/1758/16господарського судуДонецької областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Енергобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" Брайко Станіслава АнатолійовичадоПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"простягнення 37 590 грн. 64 коп.,за участю представника від позивача: Кохановський В.С.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.09.2016 касаційну скаргу ПАТ "Енергобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" Брайко Станіслава Анатолійовича у справі №905/1758/16 прийнято до провадження у складі колегії суддів: Самусенко С.С. - головуючий, Плюшко І.А., Кролевець О.А. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2016.
1. Обставини, що передували прийняттю оскаржуваної ухвали у справі
Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.05.2016 у справі №905/1758/16 повернуто позовну заяву ПАТ "Енергобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" Брайко Станіслава Анатолійовича та додані до неї документи без розгляду за п.5 ч.1 ст.63 ГПК України.
Не погодившись з даною ухвалою, позивач звернувся до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 14.06.2016 у справі №905/1758/16 відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ПАТ "Енергобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" Брайко Станіслава Анатолійовича на ухвалу господарського суду Донецької області від 24.05.2016 на підставі ст.91 ГПК України, оскільки в прохальній частині скарги позивач просив скасувати ухвалу від 24.05.2016 у справі №910/1758/16, якої у справі №905/1758/16 не існує.
Позивач повторно подав апеляційну скаргу, в якій просив суд поновити строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 24.05.2016 у справі №905/1758/16 та скасувати вказану ухвалу.
2. Стислий виклад суті ухвали апеляційного господарського суду та мотиви її прийняття
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 06.07.2016 (судді: Радіонова О.О. - головуючий, Зубченко І.В., Марченко О.А.) відмовлено ПАТ "Енергобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" Брайко Станіслава Анатолійовича у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 24.05.2016 у справі №905/1758/16. Апеляційну скаргу повернуто заявнику на підставі п.п.1, 4 ст.97 ГПК України.
Ухвалу мотивовано тим, що строк на звернення із апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 24.05.2016 у справі №905/1758/16 скаржником пропущено. Визначені у клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку обставини належним чином не обґрунтовані, оскільки не доведено, що вони є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з істотними перешкодами чи труднощами для останнього. Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що клопотання про відновлення строку задоволенню не підлягає.
Також апеляційний господарський суд вказав, що апеляційну скаргу ПАТ "Енергобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" Брайко Станіслава Анатолійовича підписано Брайко Станіславом Анатолійовичем на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №842 від 26.05.2016, яке в матеріалах позовної заяви відсутнє.
3. Підстави, з яких оскаржено ухвалу апеляційного господарського суду
Не погоджуючись із ухвалою апеляційного господарського суду від 06.07.2016, ПАТ "Енергобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" Брайко Станіслава Анатолійовича звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення апеляційним господарським судом норм процесуального права, просить її скасувати, а справу передати на новий розгляд до господарського суду апеляційної інстанції.
У скарзі зазначається, що ПАТ "Енергобанк" позбавлено можливості оскаржити в апеляційному порядку ухвалу місцевого господарського суду від 24.05.2016 в строки, передбачені статтею 93 ГПК України, так як вказаний судовий акт надійшов до установи банку поштою лише 30.05.2016, тобто був отриманий вже після спливу строків на апеляційне оскарження. Вказане скаржник вважає поважною причиною для відновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвала господарського суду від 24.05.2016 направлена позивачу на четвертий день - 28.05.2016, що є грубим порушенням норм процесуального права.
Ця обставина свідчить про відсутність вини позивача щодо пропуску строків на апеляційне оскарження.
Скаржник звертає увагу, що згідно п. 1 ч.4 ст. 37 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа діє без довіреності від банку.
Крім того, у скарзі вказується, що апеляційним господарським судом не враховано правові висновки Вищого господарського суду України, викладені в п.7 постанови Пленуму №7 від 17.05.2011 з приводу того, що якщо після прийняття апеляційної скарги виникають сумніви у наявності у особи, яка підписала скаргу, права на її підписання, суд пропонує заявникові подати відповідні докази.
4. Нормативно-правові акти, на які звернуто увагу судом апеляційної інстанції, та на які слід звернути увагу з огляду на обставини у справі
За ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.
Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Згідно п.4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
За п. 1 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Сервіси для юристів