ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2016 року Справа № 904/676/16
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Грек Б.М. і Палій В.В.
розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю компанії "КАМА", м. Київ (далі - Товариство),
на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2016 та
постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.07.2016
зі справи № 904/676/16
за позовом Товариства
до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпропетровськ (далі - територіальне відділення АМК),
про визнання недійсним та скасування рішення.
Судове засідання проведено за участю представників сторін:
позивача - не з'яв.,
відповідача - Макарчука Д.І.
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України
ВСТАНОВИВ:
Позов було подано про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії територіального відділення АМК від 25.12.2015 № 86/01-14/05-15 у справі № 70/05-03-4/15 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" (далі - оспорюване рішення).
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2016 (суддя Мілєва І.В.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.07.2016 (колегія суддів у складі: Парусніков Ю.Б. - головуючий, Білецька Л.М. і Пархоменко Н.В.): у позові відмовлено; витрати зі сплати судового збору покладено на позивача.
У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Товариство просить скасувати оскаржувані рішення та постанову попередніх судових інстанцій з даної справи і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. Скаргу мотивовано невірним застосуванням господарським судом норм матеріального права.
У відзиві на касаційну скаргу територіальне відділення АМК заперечує проти доводів скаржника, зазначаючи про їх необґрунтованість та про відповідність оскаржуваних судових рішень нормам матеріального і процесуального права, та просить останні залишити без змін, а скаргу - без задоволення.
Сторони відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлені про час і місце розгляду касаційної скарги.
Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями фактичних обставин справи правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.
Судові інстанції у розгляді справи виходили з таких обставин та висновків.
Згідно з оспорюваним рішенням:
1) дії Товариства щодо поширення на етикетках продукції інформації "Оцет", у той же час як дана продукція не є оцтом з харчової сировини та поширення у такий спосіб неточних відомостей щодо назви товару та його споживчих властивостей, визнано порушенням законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, передбаченого статтею 151 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" (далі - Закон) у вигляді поширення інформації, що вводить в оману, шляхом повідомлення суб'єктом господарювання через інших осіб невизначеному колу осіб неточних відомостей, що можуть вплинути на наміри цих осіб щодо придбання товарів, робіт, послуг цього суб'єкта господарювання;
2) за вчинення зазначеного порушення на Товариство накладено штраф відповідно до частини першої статті 21 Закону у сумі 68 000 грн.
У розгляді справи № 70/05-03-4/15 територіальним відділенням АМК було встановлено таке. Основний вид діяльності Товариства за КВЕД - 2010: 10.84 виробництво прянощів та приправ. Товариство є виробником продукції: оцет столовий 9% 1л (штриховий 4820086370103; далі - Продукція). На етикетці Продукції міститься напис: ОЦЕТ СТОЛОВИЙ 9% 1 л. На етикетці ж розміщено інформацію про назву і адресу виробника, назву і склад продукту, умови зберігання, строк придатності, спосіб вживання. До складу Продукції входять: вода питна очищена, кислота оцтова харчова синтетична. За вміщеною на етикетці інформацією, виробником Продукції є Товариство. Відповідальність за поширення інформації на етикетках Продукції несе Товариство. Виробництво оцтів в Україні регламентується ДСТУ 2450:2006 "Оцти харчової сировини. Загальні технічні умови" (далі - ДСТУ 2450:2006). Згідно з ДСТУ 2450:2006: оцет з харчової сировини - це водяний розчин оцтової кислоти, одержаний біохімічним методом аеробного окислення оцтово-кислими бактеріями харчової спиртовмісної сировини з подальшою пастеризацією, освітленням, фільтрацією фасуванням; оцет спиртовий - це оцет, одержаний методом аеробного окислення оцтовокислими бактеріями етилового ректифікованого спирту з харчової сировини; оцет спиртовий ароматизований - це оцет, одержаний доданням до спиртового розчину екстрактів або настоїв сировини рослинного походження чи прянощів, натуральних харчових запашних речовин чи ідентичних натуральним, свіжих або сухих прянощів чи рослинної сировини, фруктових соків, меду; оцет яблучний - це оцет, одержаний окисленням оцтовокислими бактеріями яблучних виноматеріалів, зброджених яблучних соків; оцет винний - це оцет, одержаний окисленням оцтовокислими бактеріями виноградних виноматеріалів, зброджених соків, витяжок, пикетів. Водночас стандартом Мінагрополітики України "Замінники оцту, одержані з оцтової кислоти. Технічні умови" СОУ 15.87-37-411:2006 (далі - СОУ 15.87-37-411:2006) встановлено, що замінники оцту виготовляються шляхом розведення водою харчової оцтової кислоти. Так, відповідно до п. 1 СОУ 15.87-37-411:2006 цей стандарт поширюється на замінники оцту, які виготовляють шляхом розведення водою харчової оцтової кислоти із застосуванням запашних речовин чи без них. Відповідно до п.4.1.4 вказаного документа для виготовлення замінників оцту використовують таку сировину: кислоту оцтову лісохімічну харчову 70 % і 80 % (есенцію) згідно з ГОСТ 69684; кислоту оцтову х.ч. льодову згідно з ГОСТ 61; запашні речовини; воду питну згідно з ГОСТ 2874. Тобто ДСТУ 2450:2006 та СОУ 15.87-37-411:2006 визначають різні вимоги для виробників щодо сировини та технології виробництва оцту і його замінників. Продукція виробляється згідно з ТУ У 15.8-19358158-002:2007 "Оцти харчові фасовані. Технічні умови» (далі - ТУ У 15.8-19358158-002:2007). За інформацією Товариства, у 2014 році внесено зміну № 4 до названих технічних умов: змінено назву "Оцет столовий" на "Оцтова кислота столова 9%. Водний розчин" та змінено назву ТУ на "Оцти з харчової сировини та розчин водний харчової оцтової кислоти. Технічні умови". Товариство, передбачаючи в ТУ У 15.8-19358158-002:2007 використання кислоти оцтової синтетичної харчової, виготовляє інший вид продукції, ніж передбачений ДСТУ 2450:2006. З точки зору технологій виробництва та споживчих властивостей оцти з харчової сировини та їх замінники не є ідентичними. Так, за загальновідомою інформацією, кислота оцтова синтетична харчова - безбарвна легкозаймиста рідина з різким запахом. Синтетичний оцет - це побічний продукт виробництва мінеральних добрив з природного газу або його отримують з тирси. Синтетичну кислоту отримують при нагріванні і сухій перегонці стружки (лісохімічний оцет) та при переробці мінеральної вуглеводневої сировини (нафти і природного газу). Така оцтова кислота, у разі недостатнього очищення, може містити шкідливі альдегіди та солі важких металів. Натуральний оцет - це природний продукт бродіння пива або вина, що включає в себе великий набір мінеральних речовин, як-от залізо, магній, кальцій, фосфор, а також вітаміни В, С, Е тощо. Синтетична оцтова кислота й значно дешевша за оцет з харчової сировини. Таким чином, інформація, розташована на етикетці Продукції виробництва Товариства у вигляді слова "оцет", містить неточну інформацію щодо назви та споживчих властивостей даного продукту. ДСТУ 2450:2006 встановлено інші вимоги щодо сировини та технології виробництва оцтів, ніж ті, що використовує Товариство при виробництві Продукції, а, отже, є іншим продуктом. За інформацією Товариства, Продукція реалізовувалася переважно в місті Полтаві, Києві, Черкасах, Харкові, Сумах через дистриб'юторів. Ринок виробництва оцтів з харчової сировини та їх замінників, на якому здійснює діяльність Товариство, є потенційно конкурентним. На ринку здійснює діяльність значна кількість суб'єктів господарювання. Отже, дії у вигляді поширення на етикетках Продукції інформації "оцет", у той час як дана продукція не є оцтом з харчової сировини, та поширення у такий спосіб неточних відомостей щодо назви товару та його споживчих властивостей, можуть надати неправомірні переваги у конкуренції. За результатами проведеного опитування споживачів територіальним відділенням АМК встановлено, що: 91,3 % опитаних споживачів вважають, що різниця між оцтом і замінниками оцту полягає в тому, що останні виготовленні шляхом розведення синтетичної оцтової кислоти водою, в той час як оцти столові виготовлені з натуральної сировини методом окислення оцтовокислими бактеріями; 86,95 % опитаних споживачів вважають, що продукція, яка містить у своєму складі кислоту оцтову синтетичну харчову, не може називатися "оцтом"; 95,6 % опитаних вважають, що інформація у вигляді напису "оцет столовий" або "оцет", у той час як до складу продукції віднесено воду та кислоту оцтову синтетичну харчову, може ввести їх в оману. Розміщення Товариством на етикетці продукції власного виробництва інформації "Оцет" може ввести в оману покупців (споживачі сприймаючи інформацію на етикетці у вигляді слова "Оцет", можуть ідентифікувати відповідний товар як оцет з харчової сировини) та вплинути на їх наміри щодо придбання саме цього товару, а також призвести до отримання Товариством неправомірних переваг перед іншими учасниками ринку. Товариство через інших осіб (дистриб'юторів, об'єкти роздрібної торгівлі продовольчими товарами) поширювало серед невизначеного кола осіб (потенційних покупців), які здійснюють придбання продуктів харчування в об'єктах торгівлі), неточні відомості щодо назви та споживчих властивостей Продукції, що могло вплинути на наміри цих осіб щодо придбання товарів цього суб'єкт господарювання. Товариство зазначало, що продукцію під назвою "Столовий оцет" виробляло з 2008 року по 07.09.2015, продукцію "Оцтова кислота столова 9%. Водний розчин" почало виробляти з 11.09.2015. Поряд з цим Товариство подало нові етикетки продукції з позначенням "Оцтова кислота столова 9%", видаткові накладні від 24.09.2015 на "Оцтову кислоту столову 9%" та власний наказ від 27.08.2015 № 29/1 про затвердження нової етикетки продукції та нового маркування продукції "Оцтова кислота столова" і про виведення з обігу старої етикетки продукції.
Доход (виручка) Товариства за 2014 рік згідно з податковою декларацією з податку на прибуток підприємства складає 33 127 100 грн.
У визначенні суми штрафу територіальним відділенням АМК враховано, що порушення Товариством припинено. Визначена територіальним відділенням АМК сума штрафу не перевищує 5% доходу Товариства за 2014 рік.
Сервіси для юристів