Постанова ВГСУ від 11.09.2014 року у справі №925/41/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року Справа № 925/41/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяХодаківська І.П.,суддіФролова Г.М., Яценко О.В.розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Девелопментс Груп"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 28.05.2014 рокуу справі№ 925/41/14господарського судуЧеркаської областіза позовомПрокурора Христинівського району до 1. Христинівської міської ради, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Девелопментс Груп"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Еліт Продукт"про визнання незаконним та скасування рішень, визнання недійсним договору та державного акту

В засіданні взяли участь представники:

- позивача:Боднарчук В.М. посвідчення № 023013 від 22.11.2013 року,- відповідачів:Христинівська міськрада: не з'явився, ТОВ "Рітейл Девелопментс Груп": Гаврилюк А.В. дов. б/н від 26.05.2014 року, Скрипка Т.С. дов. б/н від 22.01.2014 року, Бунт В.О. дов. б/н від 26.05.2014 року,- третьої особи:не з'явивсяВСТАНОВИВ:

Прокурор Христинівського району звернувся до господарського суду Черкаської області з позовом до Христинівської міської ради та товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Девелопментс Груп" (далі за текстом - ТОВ "Рітейл Девелопментс Груп"), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Еліт Продукт" (далі за текстом - ТОВ "Агропромислова компанія "Еліт Продукт") про визнання незаконним та скасування рішень, визнання недійсним договору та державного акту.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 19.03.2014 року у справі № 925/41/14 позовні вимоги прокурора Христинівського району задоволено: визнано недійсним рішення Христинівської міської ради № 15-2/34-УІ від 05.04.2012 року "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ "Рітейл Девелопментс груп"; визнано недійсним рішення Христинівської міської ради № 16-4/6-УІ від 08.06.2012 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки"; визнано недійсним рішення Христинівської міської ради № 14-4/14-УІ від 08.06.2012 року "Про надання дозволу на викуп земельної ділянки"; визнано недійсним рішення Христинівської міської ради № 17-3/57-УІ від 09.08.2012 року "Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення"; визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 30.11.2012 року площею 0, 2659 га, кадастровий номер 7124610100:01:001:0437 по АДРЕСА_1, що укладений між Христинівською міською радою та ТОВ "Рітейл Девелопментс груп"; визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯМ № 269240, що виданий ТОВ "Рітейл Девелопментс груп" 20.12.2012 року.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, ТОВ "Рітейл Девелопментс груп" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 19.03.2014 року та прийняти нове рішення, яким відмовити прокурору Христинівського району в задоволенні позовних вимог.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.05.2014 року у справі № 925/41/14 апеляційну скаргу ТОВ "Рітейл Девелопментс груп" залишено без задоволення, а рішення господарського суду Черкаської області від 19.03.2014 року - без змін.

Не погоджуючись з вказаними судовими актами, ТОВ "Рітейл Девелопментс груп" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 19.03.2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.05.2014 року у справі № 925/41/14, а матеріали справи направити на новий розгляд до місцевого господарського суду, аргументуючи порушення норм права, зокрема, ст. 12 Закону України "Про особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва", ст. ст. 93, 123, 124, 125, 134 Земельного кодексу України, ст. 181, 210, 657 Цивільного кодексу України, ст. ст. 2, 41 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням секретаря другої судової палати Вищого господарського суду України від 08.09.2014 року № 03-05/1649 для розгляду касаційної скарги у справі № 925/41/14 у зв'язку з виходом з відпустки судді Ходаківської І.П. сформовано колегію суддів у складі: головуючий - Ходаківська І.П., судді Фролова Г.М., Яценко О.В. (доповідач).

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку рішення суду першої інстанції та постанову апеляційної інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що за результатами проведеної перевірки прокурор, у зв'язку з виявленими порушеннями Христинівської міської ради при винесенні оскаржуваних рішень та укладенні договору купівлі-продажу, звернувся до суду із позовом за захистом інтересів територіальної громади.

Колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що справи у спорах за участю державних органів та органів місцевого самоврядування, що виникають з правовідносин, у яких державні органи та органи місцевого самоврядування реалізують повноваження власника землі, а також в інших спорах, які виникають із земельних відносин приватноправового характеру, за відповідності складу сторін спору статті 1 ГПК України підвідомчі господарським судам.

Згідно з ч. 2 ст. 29 ГПК України у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, або в інтересах громадянина зазначений орган чи громадянин набуває статусу позивача, а в разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави, в якій зазначено про відсутність органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, або про відсутність у такого органу повноважень щодо звернення до господарського суду, прокурор набуває статусу позивача і як такий зазначається у позовній заяві.

Місцевим та апеляційним господарськими судами досліджено, що 06.12.2007 року Христинівскою міською радою прийнято рішення № 19-2/41-V "Про надання дозволу на збір матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки", яким ТОВ "Агропромислова компанія "Еліт Продукт" було надано дозвіл на збір матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки по вул. Щорса, 41 у м. Христинівка, площею 0, 08 га для організації споживчого ринку.

06.12.2007 року рішенням № 19-2/42-V Христинівска міська рада надання дозвіл ТОВ АПК "Еліт Продукт" на розробку проекту по відводу цієї земельної ділянки.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.09.2010 року рішеннями № 51-2/50-V та № 51-2/49-V Христинівська міська рада, розглянувши заяву директора ТОВ "Агропромислова компанія "Еліт Продукт", внесла зміни у пункти 1 рішення міської ради від 06.12.2007 року № 19-2/42-V та № 19-2/41-V та надала дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки ТОВ "Агропромислова компанія "Еліт Продукт" площею 0, 1437 га по вулиці Щорса, 41 для організації споживчого ринку.

Судами досліджено, що рішенням Христинівської міської ради № 2-3-54 від 30.05.2006 року прийнято в комунальну власність міста незакінчений будівництвом торгівельний центр по АДРЕСА_1 та закріплено за ним земельну ділянку площею 0, 09558 га.

Як вбачається з матеріалів справи та досліджувалось судами, 25.07.2007 року між Христинівською міською радою та гр. ОСОБА_9 укладено договір купівлі-продажу вказаного об'єкту незавершеного будівництва.

Рішення міської ради від 24.07.2008 року № 29-3/9-V ОСОБА_9 надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 1 000 кв. м. по АДРЕСА_1 для обслуговування незавершеного будівництва торгівельного центру.

Господарськими судами попередніх інстанцій досліджено, що докази затвердження проекту відведення земельної ділянки, так само як і докази набуття права користування земельною ділянкою гр. ОСОБА_9 - відсутні.

Судами встановлено, що 29.03.2012 року по акту прийому-передачі гр. ОСОБА_9 передав до статутного капіталу ТОВ "Рітейл девелопментс груп" об'єкт незавершеного будівництва - незакінчений будівництвом торгівельний це готовністю 34 % за адресою АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 955, 8 кв. м.

02.04.2012 року ТОВ "Рітеил девелопментс груп" звернулось до Христинівської міської ради із заявою про надання відповідачу 2 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0, 2659 га по АДРЕСА_1 для будівництва обслуговування будівель торгівлі за рахунок земель запасу житлової громадської забудови Христинівської міської ради.

Рішенням Христинівської міської ради від 05.04.2012 року № 15-2/34-VІ "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ "Рітеил девелопментс груп" міська рада вирішила надати дозвіл товариству на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земель ділянки площею 0, 2659 га по АДРЕСА_1 для будівництва обслуговування будівель торгівлі за рахунок земель запасу житлової і громадської забудови Христинівської міської ради.

Місцевим та апеляційним господарськими судами досліджено, що рішенням Христинівської міської ради від 08.06.2012 року № 16-4/6-VI затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0, 2659 ТОВ "Рітейл девелопментс груп" для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови Христинівської міської ради в м. Христинівка, по АДРЕСА_1 та надано у довгострокове користування на умовах оренди терміном на 49 років.