ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2016 року Справа № 916/4140/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Барицької Т.Л., Гольцової Л.А.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення та постанову Господарського суду Одеської області від 16.12.2015 Одеського апеляційного господарського суду від 23.02.2016у справі№ 916/4140/15 Господарського суду Одеської областіза позовомОСОБА_4доПублічного акціонерного товариства "Машинобудівне виробниче об'єднання "Оріон"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5треті особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача1. Фонд державного майна України 2. Приватне акціонерне товариство "Акціонерна фінансова компанія "Система"провизнання рішення наглядової ради такими, що порушують права акціонера, та визнання незаконним складу наглядової радиза участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_4
відповідача: Коротич О.Г., дов. від 02.11.2015 б/н
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_7
третьої особи-1, яка не заявляє
самостійних вимог на стороні відповідача: Лисий В.І., дов. від 31.12.2015 № 541
третьої особи-2, яка не заявляє
самостійних вимог на стороні відповідача: не з'явилися
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом (з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 07.12.2015) до Публічного акціонерного товариства "Машинобудівне виробниче об`єднання "Оріон" про визнання рішень, які приймались від імені "наглядової ради" ПАТ МВО "Оріон" 02.04.2015 такими, що порушують права акціонера ПАТ МВО "Оріон" ОСОБА_4, та визнання незаконним складу "наглядової ради" ПАТ МВО "Оріон", який приймав рішення 02.04.2015.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 16.12.2015 у справі № 916/4140/15 (суддя Щавинська Ю.М.), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.02.2016 (колегія суддів у складі: головуючого судді Мирошниченко М.А., суддів Воронюка О.Л., Лашина В.В.), у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 16.12.2015 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.02.2016 у справі № 916/4140/15, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою до суду, скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права. Так, скаржник вказує на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, оскільки суд безпідставно відмовив позивачу у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи та прийняв оскаржуване рішення за відсутності позивача та його уповноваженого представника; посилається на порушення судами норм матеріального права щодо визнання неналежним обраного позивачем способу захисту його прав; зазначає, що судами не взято до уваги те, що підставою звернення позивача із позовом у цій справі була відсутність вказівки у резолютивній частині постанови Одеського апеляційного господарського суду від 17.11.2015 у справі № 916/1485/15-г про незаконність складу наглядової ради, яким приймалися рішення від 02.04.2015, що фактично дозволить РВ ФДМУ по Одеській області та іншим особам незаконним складом у майбутньому проводити засідання наглядової ради та приймати незаконні рішення.
До Вищого господарського суду України надійшли письмові пояснення ОСОБА_4 та письмові пояснення ОСОБА_7 до касаційної скарги, в яких позивач та третя особа підтримали доводи касаційної скарги.
Сторони згідно з приписами статті 1114 Господарського процесуального кодексу України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак третя особа-2 на стороні відповідача не скористалася передбаченим законом правом на участь у перегляді справи в касаційній інстанції.
Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових актів, вважає касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_4 є акціонером Публічного акціонерного товариства "Машинобудівне виробниче об'єднання "Оріон".
02.04.2015 наглядовою радою Публічного акціонерного товариства "Машинобудівне виробниче об'єднання "Оріон" були прийняті рішення про:
1. Відсторонення ОСОБА_4 від здійснення повноважень голови правління ПАТ МВО "Оріон".
2. Призначення особи, що тимчасово здійснюватиме повноваження голови правління ПАТ МВО "Оріон".
3. Щодо проведення загальних зборів акціонерів ПАТ МВО "Оріон".
4. Визначення дати складання переліку акціонерів, які мають бути повідомлені про проведення загальних зборів акціонерів ПАТ МВО "Оріон".
5. Визнання дати складання переліку акціонерів, які мають право на участь в загальних зборах акціонерів ПАТ МВО "Оріон".
Не погоджуючись із вказаними рішеннями наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Машинобудівне виробниче об'єднання "Оріон" ОСОБА_4 звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом про визнання недійсними всіх рішень, які приймалися на засіданні Наглядової ради ПАТ "МВО "Оріон" від 02.04.2015, і скасування їх з моменту прийняття.
В ході розгляду справи заявою від 07.12.2015 ОСОБА_4 змінив предмет позову та просив (1) визнати рішення, які приймались від імені наглядової ради ПАТ МВО "Оріон" 02.04.2015 такими, що порушують права акціонера ПАТ МВО "Оріон" ОСОБА_4, та (2) визнати незаконним склад наглядової ради ПАТ МВО "Оріон", який приймав рішення 02.04.2015.
Сервіси для юристів