ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року Справа № 927/948/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Куровського С.В. - головуючого,
Поліщука В.Ю., Ткаченко Н.Г.,
за участю представників: Товариства з обмеженою відповідальністю "Карго Трейд" - Любовича Є.Л., дов. від 18.06.2015; уповноваженої особи гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Єврогазбанк" Оберемка Р.А. - Білоконя М.В., дов. від 03.11.2016.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу уповноваженої особи гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Єврогазбанк" Оберемка Р.А.
на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2017
у справі № 927/948/16 господарського суду Чернігівської області
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Карго Трейд"
про визнання банкрутом,
встановив:
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 20.10.2016 порушено провадження у справі №927/948/16 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Карго Трейд", в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за заявою ліквідатора товариства.
Постановою господарського суду Чернігівської області від 27.10.2016 ТОВ "Карго Трейд" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Стук І.М.
05.12.2016 ПАТ "Європейський газовий банк" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просило скасувати ухвалу господарського суду Чернігівської області від 20.10.2016 про порушення провадження у даній справі та постанову від 27.10.2016 про визнання ТОВ "Карго Трейд" банкрутом та залишити первісно подану заяву про порушення провадження у справі без розгляду.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.12.2016 апеляційні скарги ПАТ "Європейський газовий банк" на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 20.10.2016 та постанову від 27.10.2016 у справі №927/948/16 разом із доданими до них документами було повернуто скаржнику без розгляду по суті на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, враховуючи, що клопотання про звільнення від сплати судового збору заявником апеляційних скарг не заявлено, по суті апеляційні скарги подані щодо одного й того ж питання - здійснення провадження у цій справі про банкрутство.
20.01.2017 ПАТ "Європейський газовий банк" повторно звернулось до Київського апеляційного господарського суду з цими ж апеляційними скаргами на ухвалу та постанову господарського суду Чернігівської області від 20.10.2016 та 27.10.2016 відповідно у справі №927/948/16, заявивши клопотання про поновлення пропущених строків оскарження та про відстрочення сплати судового збору.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2017 (колегія суддів у складі: Верховець А.А. (головуючий), Сотніков С,В., Остапенко О.М.) у задоволенні клопотання ПАТ "Європейський газовий банк" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційних скарг на ухвалу та постанову господарського суду Чернігівської області від 20.10.2016 та 27.10.2016 відповідно у справі №927/948/16 відмовлено.
Апеляційні скарги ПАТ "Європейський газовий банк" на ухвалу та постанову господарського суду Чернігівської області від 20.10.2016 та 27.10.2016 відповідно у справі №927/948/16 разом із доданими до них документами повернуто скаржнику без розгляду по суті.
У касаційній скарзі ПАТ "Європейський газовий банк" просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції від 09.02.2017 у справі №927/948/16, пославшись на порушення норм процесуального права. Зокрема, скаржник посилається на порушення господарським судом апеляційної інстанції приписів Закону України "Про судовий збір", оскільки вважає, що у наведеному законі не передбачено ставки, від якої обчислюється судовий збір, за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та ін.
У відзиві на касаційну скаргу представник ліквідатора ТОВ "Карго Трейд" просить залишити оскаржувану ухвалу суду другої інстанції без змін, а касаційну скаргу ПАТ "Єврогазбанк" без задоволення.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді Куровського С.В., пояснення представників сторін, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 41 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом, які превалюють, як спеціальні норми права, у застосуванні над загальними нормами ГПК України.
Відповідно до ст. 11113 ГПК України, касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.
За змістом ч. 1 ст. 91 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга подається також на ухвали місцевого господарського суду, які оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду у випадках, передбачених ст. 106 ГПК України.
У даному випадку, уповноважена особа гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Єврогазбанк" Оберемко Р.А., звертався до Київського апеляційного господарського суду з різними апеляційними скаргами на різні процесуальні документи, які мають самостійний порядок оскарження, а саме, на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 20.10.2016 про порушення провадження у даній справі про банкрутство та постанову від 27.10.2016 про визнання ТОВ"Карго Трейд" банкрутом, проте, апеляційний господарський суд повернув дві різні апеляційні скарги однією ухвалою від 09.02.2017, чим порушив ст. ст. 91, 106 ГПК України, з огляду на те, що можливість оскарження в межах одного апеляційного провадження апеляційних скарг на різні процесуальні документи не передбачено.
Крім того, частиною 3 ст.94 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Апеляційну скаргу може бути повернуто з підстав, визначених ч. 2 ст. 93, ч. 1 ст. 97 ГПК України, ч. 2 ст. 106 ГПК України.
Сервіси для юристів