ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року Справа № 921/8/15-г/4 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючий суддя: судді:Алєєва І.В. (доповідач), Дроботова Т.Б., Рогач Л.І.,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Дочірнього підприємства "ТЕРНОПІЛЬЕКСПОРТЛІСПРОМ-1"на ухвалуЛьвівського апеляційного господарського суду від 02.02.2017у справі№921/8/15-г/4 Господарського суду Тернопільської областіза позовомДержавного підприємства "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України"до Дочірнього підприємства "ТЕРНОПІЛЬЕКСПОРТЛІСПРОМ-1"простягнення 2 779 224грн.,за участю представників сторін:від позивача:Рагуліна О.В., дов. №ЦУПП-72 від 20.12.2016;від відповідача:Лев Р.О., дов. б/н від 21.11.2016В С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 12.03.2015 у справі №921/8/15-г/4 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 2667384,00грн. пені та 111840,00грн. штрафу. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 17.11.2016 у справі №921/8/15-г/4 (в редакції ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 10.02.2017 про виправлення описки) відмовлено у задоволенні клопотання Дочірнього підприємства "ТЕРНОПІЛЬЕКСПОРТЛІСПРОМ-І" про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.03.2015 у справі №921/8/15-г/4 та апеляційна скарга з додатками повернута заявнику.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 у справі №921/8/15-г/4 (в редакції ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 10.02.2017 про виправлення описки) відмовлено у прийнятті апеляційної скарги Дочірнього підприємства "ТЕРНОПІЛЬЕКСПОРТЛІСПРОМ-І" на рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.03.2015 у справі №921/8/15-г/4 та апеляційна скарга з додатками повернута заявнику.
Відповідач, Дочірнє підприємство "ТЕРНОПІЛЬЕКСПОРТЛІСПРОМ-1", звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з відповідною апеляційною скаргою разом з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на її подання.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 02.02.2017 у справі №921/8/15-г/4 відмовлено у прийнятті апеляційної скарги Дочірнього підприємства "ТЕРНОПІЛЬЕКСПОРТЛІСПРОМ-1" на рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.03.2015 у справі №921/8/15-г/4 та апеляційна скарга з додатками повернута заявнику. Ухвала суду мотивована тим, що ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 17.11.2016 у справі №921/8/15-г/4 скаржнику відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.
Відповідач, Дочірнє підприємство "ТЕРНОПІЛЬЕКСПОРТЛІСПРОМ-1", з ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 02.02.2017 не погодився та звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати та направити справу до Львівського апеляційного господарського суду для вирішення питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Дочірнього підприємства "ТЕРНОПІЛЬЕКСПОРТЛІСПРОМ-1" на рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.03.2015 у справі №921/8/15-г/4.
Обґрунтовуючи підстави звернення до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.03.2017 зазначена касаційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду.
У письмовому відзиві на касаційну скаргу позивач просив оскаржувану ухвалу залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
В призначеному судовому засіданні касаційної інстанції 11.04.2017 представник відповідача підтримав вимоги касаційної скарги, представник позивача - заперечував проти її задоволення.
Перевіривши правильність застосування господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права, проаналізувавши доводи з цього приводу, викладені в касаційній скарзі, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга Дочірнього підприємства "ТЕРНОПІЛЬЕКСПОРТЛІСПРОМ-1" підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
Частиною 4 ст. 97 ГПК України визначено перелік обставин, після усунення яких, касаційна скарга може бути подана повторно. Проте нормами наведеної статті не передбачено права повторного звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду у випадку відмови у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та визначено, що у випадку відмови у відновленні такого строку апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.
Якщо апеляційну скаргу подано повторно після повернення первісної апеляційної скарги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України у разі коли клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги було відхилено, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК України, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК України (п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України")
Відмовляючи у прийнятті апеляційної скарги Дочірнього підприємства "ТЕРНОПІЛЬЕКСПОРТЛІСПРОМ-1" на рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.03.2015 у справі №921/8/15-г/4, апеляційний господарський суд виходив з того, що ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 17.11.2016 у справі №921/8/15-г/4 скаржнику відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.
Проте, як вбачається з матеріалів справи вперше апеляційна скарга разом з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на її подання на рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.03.2015 у справі №921/8/15-г/4 подавалась саме Дочірнім підприємством "Тернопільекспортліспром-І", а не Дочірнім підприємством "Тернопільекспортліспром-1".
Крім того, слід зазначити, що ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10.02.2017 у справі №921/8/15-г/4 виправлено допущену описку, зокрема, в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 17.11.2016 у справі №921/8/15-г/4 щодо найменування скаржника.
Отже, відмова у прийнятті апеляційної скарги Дочірнього підприємства "ТЕРНОПІЛЬЕКСПОРТЛІСПРОМ-1" на рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.03.2015 у справі №921/8/15-г/4 та її повернення скаржнику апеляційною інстанцією з посиланням на п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України є помилковими.
Враховуючи вищевикладене, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню в зв'язку з невірним застосуванням п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, а справа - передачі до Львівського апеляційного господарського суду для вирішення питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Дочірнього підприємства "ТЕРНОПІЛЬЕКСПОРТЛІСПРОМ-1" на рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.03.2015 у справі №921/8/15-г/4.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "ТЕРНОПІЛЬЕКСПОРТЛІСПРОМ-1" - задовольнити.
Ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 02.02.2017 у справі №921/8/15-г/4 - скасувати.
Справу №921/8/15-г/4 направити до Львівського апеляційного господарського суду для вирішення питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Дочірнього підприємства "ТЕРНОПІЛЬЕКСПОРТЛІСПРОМ-1" на рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.03.2015 у справі №921/8/15-г/4.
Головуючий суддя (доповідач) І.В. Алєєва Суддя Т.Б. Дроботова Суддя Л.І. Рогач
Сервіси для юристів