Постанова ВГСУ від 11.04.2017 року у справі №917/2581/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року Справа № 917/2581/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого, Малетича М.М., Плюшка І.А.,

розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"на ухвалу та постановугосподарського суду Полтавської області від 01.12.2016 Харківського апеляційного господарського суду від 31.01.2017за скаргоюПублічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго"на діїВідділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Україниу справі№ 917/2581/15господарського судуПолтавської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"доПублічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго"простягнення 41 292 923 грн. 07 коп., за участю представників: від позивача: від відповідача: Сороколіт Є.М., Бакланов Д.В.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.04.2017 касаційну скаргу ПАТ "НАК "Нафтогаз України" прийнято до провадження у складі колегії суддів: Самусенко С.С. - головуючого, Малетича М.М., Плюшка І.А. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2017.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.04.2017, яку наступного дня канцелярією ВГСУ направлено сторонам, судове засідання у справі №917/2581/15 призначено на 11.04.2017 та явка представників сторін з урахуванням меж і строків розгляду справи в суді касаційної інстанції не визнавалася обов`язковою.

Тому клопотання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відкладення розгляду справи судом касаційної інстанції відхилено.

1. Встановлені господарськими судами попередніх інстанцій обставини, які передували зверненню позивача зі скаргою на дії ДВС

Рішенням господарського суду Полтавської області від 07.07.2016 позовні вимоги ПАТ "НАК "Нафтогаз України" задоволено частково, стягнуто з ПАТ "Полтаваобленерго" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" 2530800,14 грн. 3% річних, 29641249,83 грн. інфляційних втрат та 142734,37 грн. судового збору.

18.08.2016 на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 07.07.2016 у справі №917/2581/15 видано наказ про примусове виконання.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 15.09.2016 розстрочено виконання рішення господарського суду Полтавської області від 07.07.2016 на дванадцять місяців рівними частинами з дня винесення ухвали.

29.09.2016 боржник звернувся до Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, яким повідомив про розстрочення суми заборгованості, стягнутої за рішенням господарського суду Полтавської області від 15.09.2016 у справі №917/2581/15.

06.10.2016 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №52579101 з виконання наказу господарського суду Полтавської області від 18.08.2016 у справі №917/2581/15. Крім того цією постановою стягнуто виконавчий збір у розмірі 3321478,43 грн.

10.10.2016 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про арешт коштів боржника ПАТ "Полтаваобленерго".

2. Зміст та мотиви скарги позивача на дії державного виконавця

ПАТ "Полтаваобленерго" звернулося до господарського суду зі скаргою на неправомірні дії органу державної виконавчої служби, в якій просив скасувати постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурла В.Е. про відкриття виконавчого провадження №52579101 від 06.10.2016 та про арешт коштів від 10.10.2016.

Підставами звернення зі скаргою на дії органу ДВС заявник вказав те, що Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби всупереч вимог Закону України "Про виконавче провадження" порушено підвідомчість відкриття виконавчого провадження; порушено строки надсилання постанови про відкриття виконавчого провадження; відкрито виконавче провадження без урахування ухвали про розстрочку від 15.09.2016.

3. Стислий виклад суті ухвали місцевого та постанови апеляційного господарських судів та мотиви її прийняття

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 01.12.2016 (судді: Погрібна С.В. - головуючий, Паламарчук В.В., Гетя Н.Г.), залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 (судді: Хачатрян В.С. - головуючий, Россолов В.В., Терещенко О.І.), скаргу ПАТ "Полтаваобленерго" задоволено, постанову старшого державного виконавця відділу

примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурла В.Е. про відкриття виконавчого провадження №52579101 від 06.10.2016 по примусовому виконанню наказу господарського суду Полтавської області від 18.08.2016 у справі №917/2581/15 та постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурла В.Е. про арешт коштів боржника від 10.10.2016 ВП № 52579101 скасовано.

Суди виходили із того, що державний виконавець діяв з порушенням чинних норм права.

4. Підстави, з яких оскаржено судові рішення

ПАТ "НАК "Нафтогаз України", не погоджуючись із судовими рішеннями, звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема ст.121 ГПК України, просить їх скасувати в частині скасування постанови державного виконавця від 06.10.2016 про відкриття виконавчого провадження, у задоволенні скарги в цій частині відмовити, в іншій частині ухвалу та постанову залишити без змін.

Скаржник зазначає, що нова редакція Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII набрала чинності 05.10.2016, проте заяву про відкриття виконавчого провадження подано стягувачем безпосередньо до органу державної виконавчої служби 30.09.2016. На момент подання заяви у позивача були відсутні підстави керуватись Законом України "Про виконавче провадження" в редакції чинній від 05.10.2016. Законом України "Про виконавче провадження" в редакції, чинній до 05.10.2016, не визначено, що розстрочка виконання рішення є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.

5. Нормативно-правові акти, якими керується суд при вирішенні спору

За ч.7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" в редакції від 05.10.2016 виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

За ч.1 ст.13 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції від 05.10.2016 під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.