ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року Справа № 5002-7/3120-2011 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),суддів :Корнілової Ж.О., Могил С.К.розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скаргиПриватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 23.01.2017 р.у справі№5002-7/3120-2011господарського судуАвтономної Республіки Кримза позовомЗаступника прокурора м. Ялта в інтересах держави в особі Фонду державного майна Українидо1) Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Пальміра-Парадайз"треті особи1)Федерація професійних спілок України, 2) Дочірнє підприємство "Санаторій "Курпати" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"провизнання недійсним договору оренди майна та спонукання до повернення майна
за участю представників від:позивачаІжаківського А.О. (дов. від 21.11.16),відповідача-1не з'явилися, були належно повідомлені,відповідача-2не з'явилися, були належно повідомлені,третьої особи-1не з'явилися, були належно повідомлені,третьої особи-2не з'явилися, були належно повідомлені,прокуратуриГришиної Т.А. (посв. від 16.11.16)
В С Т А Н О В И В :
У 2011 році Заступник прокурора м. Ялта в інтересах держави в особі Фонду державного майна України (надалі - позивач) звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (надалі - відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Пальміра-Парадайз" (відповідач 2) про: визнання недійсним укладеного 03.11.2010 р. між Закритим акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Пальміра-Парадайз" договору оренди майна, а саме: приміщення першого поверху їдальні санаторія "Курпати" площею 825, 6 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Ялта, смт Курпати, вул. Алупкінське шосе, 12, літ. Д.; зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Пальміра-Парадайз" повернути державі в особі Фонду державного майна України майно, отримане за спірним договором, а саме приміщення першого поверху їдальні санаторія "Курпати" площею 825, 6 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Ялта, смт Курпати, вул. Алупкінське шосе, 12, літ. Д., та земельну ділянку загальною площею 1, 1283 га.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.09.2011 р. (згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень) (суддя Дворний І. І.), яку залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2017 р. (судді: О.М. Коротун, О.М. Гаврилюк, В.В. Сулім) у справі № 5002-7/3120-2011 позов задоволено частково: визнано недійсним укладений 03.11.2010 р. між Закритим (Приватним) акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Пальміра-Парадайз" договір оренди майна, а саме: приміщення підвалу і ІІ поверху їдальні санаторія "Курпати" площею 752, 2 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Ялта, смт. Курпати, вул. Алупкінське шосе, 12, літ. Д; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Пальміра-Парадайз" повернути державі в особі Фонду державного майна України майно, отримане за договором оренди від 03.11.2010, а саме: приміщення підвалу і ІІ поверху їдальні санаторія "Курпати" площею 752, 2 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Ялта, смт. Курпати, вул. Алупкінське шосе, 12, літ. Д; відмовлено в позові в частині спонукання Товариства з обмеженою відповідальністю "Пальміра-Парадайз" повернути державі в особі Фонду державного майна України земельну ділянку загальною площею 1, 1283 га; а також присуджено до стягнення з ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця в доход державного бюджету України державне мито в сумі 42,50 грн.; присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пальміра-Парадайз" в дохід Державного бюджету України державне мито в сумі 42, 50 грн.; присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" в доход Державного бюджету України 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пальміра-Парадайз" в доход Державного бюджету України 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись із постановою та рішенням, Приватне акціонерне товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволені позову.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 28.10.2011 р. прийнято до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пальміра-Парадайз" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.09.2011 р.
Крім того, не погоджуючись із прийнятим рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.09.2011 р., до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця".
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.11.2011 р. прийнято до провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.09.2011.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.01.2012 р. провадження у справі № 5002-7/3120-2011 зупинено до розгляду Севастопольським апеляційним господарським судом справи № 5002-5/3128-2011 за позовом заступника прокурора міста Ялти в особі Фонду державного майна України до Виконавчого комітету Ялтинської міської ради, Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", Товариства з обмеженою відповідальністю "Пальміра-Парадайз" про визнання недійсними рішень та договору оренди майна.
Приписами ч. 1 ст. 12 Закону України „Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд, зокрема господарських справ Господарського суду Автономної Республіки Крим - Господарським судом Київської області, а господарських справ Господарського суду міста Севастополя - Господарським судом міста Києва, господарських справ Севастопольського апеляційного господарського суду - Київським апеляційним господарським судом.
13.07.2016 р. (згідно відтиску штемпеля господарського суду Київської області на заяві) до господарського суду Київської області надійшла заява прокурора Автономної Республіки Крим № 05-852-16 від 12.07.2016 р. про відновлення матеріалів втраченої справи № 5002-7/3120-2011 Севастопольського апеляційного господарського суду, у якій він просить суд відновити вищенаведену втрачену справу № 5002-7/3120-2011 та передати її до Київського апеляційного господарського суду для продовження розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Пальміра-Парадайз" на рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.09.2011 р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 05.10.2016 р. заяву № 05-852-16 від 12.07.2016 р. прокурора Автономної Республіки Крим про відновлення матеріалів втраченої справи № 5002-7/3120-2011 задоволено. Відновлено матеріали втраченої справи Господарського суду Автономної Республіки Крим № 5002-7/3120-2011 за позовом прокурора м. Ялта в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", Товариства з обмеженою відповідальністю "Пальміра-Парадайз" за участю третіх осіб, яків не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Федерації професійних спілок України, Дочірнього підприємства „Санаторій "Курпати" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", про визнання недійсним договору оренди майна та спонукання до повернення майна у 1 (одному) томі. Відновлені частково матеріали втраченої справи господарського суду Автономної Республіки Крим № 5002-7/3120-2011 за позовом прокурора м. Ялта в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", Товариства з обмеженою відповідальністю "Пальміра-Парадайз" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Федерації професійних спілок України, Дочірнього підприємства „Санаторій "Курпати" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", про визнання недійсним договору оренди майна та спонукання до повернення майна передати до Київського апеляційного господарського суду для вирішення питання щодо подальшого перегляду у апеляційному порядку рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.09.2011 р. у справі № 5002-7/3120-2011 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пальміра-Парадайз" від 07.10.2011 № 38 та апеляційною скаргою заступника Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" від 07.10.2011 р. № 04-09/1746.
Як було встановлено господарським судом Київської області, станом на момент розгляду заяви прокурора Автономної Республіки Крим про відновлення матеріалів втраченої справи № 5002-7/3120-2011 Севастопольського апеляційного господарського суду апеляційне провадження у справі № 5002-7/3120-2011 зупинено, провадження у справі не поновлювалось, а рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.09.2011 р. у справі № 5002-7/3120-2011 відповідним апеляційним господарським судом у апеляційному порядку не переглянуто і постанова по ньому не прийнята, що і призвело до перегляду в апеляційному провадженні справи Київським апеляційним господарським судом.
Як встановлено судами, 03.11.2010 р. між Закритим акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Пальміра-Парадайз" (орендар) був укладений договір оренди нерухомого майна, пунктом 1.1 якого передбачено, що орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування індивідуально визначене нерухоме майно - приміщення підвалу і II поверху їдальні санаторія "Курпати" площею 752,2 кв. м., що знаходяться за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Курпати, шосе Алупкинське, будинок №12, літ Д, яке на праві власності належить орендодавцеві та обліковується на балансі Дочірнього підприємства "Санаторій "Курпати" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (належить орендодавцеві на підставі дублікату від 23 червня 2010 року свідоцтва №889 про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Ялтинської міської ради на підставі свого рішення від 27 липня 2001 року №307 (1), право власності зареєстроване Комунальним підприємством Ялтинської міської ради "Бюро технічної інвентаризації" 23 червня 2010 року в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно, реєстраційний номер 30772635, номер запису: 369 в книзі: 16 в стр. 221, згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №26507008 від 23 червня 2010 року, виданим Комунальним підприємством Ялтинської міської ради "Бюро технічної інвентаризації".
Згідно з пунктом 2.1 договору орендар вступає в строкове платне користування майном після нотаріального посвідчення та державної реєстрації договору, невід'ємною частиною якого є акт приймання-передачі майна.
Договір був посвідчений приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу Павловою І. М. та зареєстрований у реєстрі за №1977.
Майно було передано в користування за відповідним актом приймання-передачі від 03.11.2010 р. (копія якого міститься в матеріалах відновленої справи).
В пункті 7.1 договору сторони передбачили, що строк дії договору встановлюється на 25 років з 03.11.2010 р. по 02.11.2035 р. включно.
Не погоджуючись з правомірністю вказаного договору, Заступник прокурора м. Ялти звернувся до господарського суду АР Крим в інтересах держави в особі Фонду державного майна України з позовом про визнання його недійсним.
Обґрунтовуючи недійсність спірного договору, Заступник прокурора м. Ялти посилається на те, що він був укладений неуповноваженою особою та суперечить нормам Закону України "Про оренду державного та комунального майна" і Цивільного кодексу України, оскільки передане за договором майно є державною власністю, а тому орендодавцем міг бути виключно Фонд державного майна України, його регіональні відділення і представництва.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що оскільки, предметом спірного договору оренди від 03.11.2010 р. є приміщення підвалу і II поверху їдальні санаторія "Курпати" по Алупкинському шосе, 12 в смт. Курпати, тобто державне майно було протиправно передане у власність орендодавця ЗАТ ЛОЗП України "Укрпрофоздоровниця", який в свою чергу без погодження з органом, наділеним повноваженнями на управління майном громадських організацій колишнього Союзу РСР, передав в користування дане майно на користь іншої юридичної особи - ТОВ "Пальміра-Парадайз". Суди також визнали обґрунтованість позовних вимог прокурора міста Ялти про визнання спірного договору недійсним, як такого, що укладений неуповноваженою особою.
Вищий господарський суд України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.
27.07.2001 р. рішенням №307 (1) Виконавчого комітету Ялтинської міської ради "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна санаторія "Курпати" вирішено оформити право власності на об'єкти нерухомого майна вказаного санаторія за ЗАТ ЛОЗП України "Укрпрофоздоровниця" та видати свідоцтво про право власності. Серед переліку об'єктів нерухомого майна санаторія "Курпати" передбачено й спірне приміщення їдальні літ. Д по Алупкинському шосе, 32 в смт. Курпати. В той же час, суд правомірно звертає увагу на те, що відповідно до п.1 постанови Ради міністрів Української РСР від 23,04.1960 р. №606 "Про передачу профспілкам санаторіїв і будинків відпочинку Міністерства охорони здоров'я УРСР", Міністерство охорони здоров'я УРСР зобов'язано передати до 01.05.1960 р. Українській республіканській Раді профспілок: всі діючі госпрозрахункові санаторії (крім туберкульозних) загальною кількістю 73 об'єкти на 23586 ліжок. 92 будинки відпочинку на 20997 ліжок, 8 санаторних пансіонатів на 1510 ліжок, курортні поліклініки, які знаходяться у віданні Головного управління курортів, санаторіїв і будинків відпочинку Міністерства охорони здоров'я УРСР, згідно з додатками №№ 1, 2, а також санаторії (крім туберкульозних) і будинки відпочинку, що будуються для цього Управління; Головне республіканське І територіальні управління курортів, санаторіїв і будинків відпочинку з усіма підприємствами і організаціями, що знаходяться у їх віданні, та курортні контори, згідно з додатком № 3. На підставі вказаного рішення відповідачем 1 було передано відповідачу 2 майно за спірним договором від 03.11.2010 р.
Вказане рішення Виконавчого комітету Ялтинської міської ради "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна санаторія "Курпати" від 27.07.2001 р. №307 (1) постановою Вищого господарського суду від 16.12.2014 р. було визнано недійсним. Так, суд касаційної інстанції, розглядаючи справу № 5002-5/3128-2011 (справа, до вирішення якої провадження у даній справі зупинялося) зазначив наступне.
Сервіси для юристів