Постанова ВГСУ від 11.02.2015 року у справі №917/880/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року Справа № 917/880/14

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

Головуючого судді Кузьменка М.В.,

суддів Васищака І.М.,

Студенця В.І.,

розглянувши

касаційну скаргу Полтавського обласного територіального відділення

Антимонопольного комітету України

на ухвалу Харківського апеляційного

господарського суду від 10.12.2014 р.

у справі № 917/880/14 господарського суду Полтавської області

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю

"Полтаваавтотранс"

до Полтавського обласного територіального відділення

Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення

за участю представників:

Товариства з додатковою відповідальністю "Полтаваавтотранс" - Бречко О.Г., Коваленко Р.Й.;

Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України - Зорівчак Н.В.;

в с т а н о в и л а :

Товариство з додатковою відповідальністю "Полтаваавтотранс" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.02.2014 р. № 02/49-рш (т.1 а.с.3-6).

Рішенням господарського суду Полтавської області від 24.07.2014 р. позов задоволено повністю (т.1 а.с.91-95).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Полтавське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, яка повернута без розгляду відповідно до ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 10.10.2014 р. на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України. При цьому, вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги. Залишаючи апеляційну скаргу без розгляду, суд апеляційної інстанції виходив з відсутності поважних, у розумінні ст. 53 ГПК України, причин для відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги (т.1 а.с.101-102).

В подальшому, скаржник повторно звернувся з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Полтавської області від 24.07.2014 р. одночасно подавши клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.11.2014 р. прийнято апеляційну скаргу до провадження (т.1 а.с.107-108).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.12.2014 р. провадження у справі припинено як помилково порушене (т.1 а.с.159-161).