Постанова ВГСУ від 11.02.2015 року у справі №910/14327/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року Справа № 910/14327/14

Вищий господарський суд України у складі колегії:

Головуючого:Кузьменка М.В.,суддів:Васищака І.М., Студенця В.І.,за участю представників сторін позивача - не з'явився; відповідача - Маслюк А.А.;розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від02.12.2014у справі № 910/14327/14за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001"доТовариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "БНХ Україна"простягнення 341 237, 14 грн

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" (далі - ТОВ "Україна 2001") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "БНХ Україна" (далі - ТОВ "БНХ Україна") про стягнення суми основного боргу у розмірі 209 848, 36 грн, 101 869, 64 грн збитків, 19 676, 84 грн пені та 9 842, 30 грн відсотків за користування чужими грошовими коштами, всього 341 237, 14 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2014 порушено провадження у справі № 910/14327/14 за позовом ТОВ "Україна 2001" до ТОВ "БНХ Україна" про стягнення 341, 237, 14 грн.

До прийняття рішення по суті спору ТОВ "Україна 2001" подало уточнення до позовної заяви, згідно з якими зменшило суму основної заборгованості на 20 000, 00 грн та просило стягнути з ТОВ "БНХ Україна" суму основного боргу у розмірі 189 848, 36 грн, 101 869, 64 грн збитків, 19 676, 84 грн пені та 9 842, 30 грн відсотків за користування чужими грошовими коштами, всього 321 237, 14 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Шкурдова Л.М.) від 15.10.2014 позов задоволено частково. Суд стягнув з ТОВ "БНХ Україна" на користь ТОВ "Україна 2001" 189 848, 36 грн основного боргу, 19 676, 84 грн пені та 101 869, 64 грн збитків. В решті позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Сітайло Л.Г., судді Баранець О.М., Пашкіна С.А.) від 02.12.2014 рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2014 змінено, резолютивну частину викладено в іншій редакції, згідно з якою позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ "БНХ Україна" на користь ТОВ "Україна 2001" 189 848, 36 грн основного боргу та 19 676, 84 грн пені, в решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2014, ТОВ "Україна 2001" подало касаційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та залишити в силі рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2014.

Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції прийнята з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

При цьому, ТОВ "Україна 2001" посилається на те, що ним було доведено, а місцевим господарським судом було підтверджено наявність причиннового зв'язку між діями ТОВ "БНХ Україна" та негативними наслідками, які настали для позивача внаслідок необхідності придбання недопоставленого відповідачем товару у кількості 203, 78 тон у інших постачальників, внаслідок чого ТОВ "Україна 2001" зазнало збитків на суму 101 869, 64 грн, у стягненні яких судом апеляційної інстанції безпідставно було відмовлено.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.02.2015 касаційну скаргу ТОВ "Україна 2001" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 11.02.2015.

ТОВ "БНХ Україна" подало відзив на касаційну скаргу, в якому просило касаційну скаргу ТОВ "Україна 2001" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2014 - без змін.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено господарськими судами між ТОВ "Україна 2001" (покупець) та ТОВ "БНХ Україна" (постачальник) 09.01.2014 укладено договір поставки №13/09/14, предметом якого є правовідносини сторін щодо поставки мінеральних добрив - карбамідо-аміачні суміші, виробництва ОАО "Гродно Азот", в асортименті (за найменуванням), в кількості та за цінам, які погоджуються сторонами в специфікаціях до договору, які є його невід'ємною частиною (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 1.2 договору постачальник зобов'язався передати у власність покупцю, а покупець - прийняти у власність та оплатити в строк, визначений договором, товар. Найменування, кількість, одиниця виміру, упаковка, ціна, загальна вартість, умови оплати та строк поставки кожної партії товару визначаються сторонами в специфікаціях, які є невід'ємною частиною договору.

Згідно з п. 2.1 договору постачальник здійснює поставку товару покупцю партіями в об'ємі 3500 тонн (+/- 10 %).

Ціна товару є договірною, вказується з урахуванням ПДВ. Встановлюється в гривнях за одиницю товару та погоджується в специфікаціях, які є невід'ємною частиною даного договору (п. 3.1 договору).

Пунктом 3.2 договору передбачено, що загальна орієнтовна сума (вартість) договору складає 9 100 000, 00 грн з ПДВ. Остаточна загальна вартість договору визначається виходячи з суми вартості товару, поставленого за специфікаціям, підписаними сторонами та/або вказаній в товаросупровідних документах (видаткових накладних).

Оплата здійснюється покупцем шляхом 100 % передоплати за партію товару на поточний рахунок постачальника, якщо інше не передбачено в специфікації, яка є невід'ємною частиною даного договору (п. 4.2. договору).

Поставка загального об'єму товару, що поставляється за вказаним договором, здійснюється в січні-квітні 2014 року. Поставка товару здійснюється окремими партіями на підставі специфікацій до цього договору, які підписуються уповноваженими представниками сторін та є невід'ємними частинами даного договору (п. 6.1 договору).

Згідно з п.11.3 договору він вступає в силу з моменту (дати) його підписання та діє до 31.12.2014 року, а частині розрахунків - до повного їх виконання.

Пунктом 1 специфікації № 1 від 09.01.2014 до договору передбачено, що постачальник зобов'язався передати у власність покупця, а покупець зобов'язався оплатити та прийняти у свою власність товар: добрива рідкі азотні-карбамідно-аміачні суміші (КАС-32), вартість за од. з ПДВ - 2 600,10 грн; кількість 1 000, 00 тон (+/-10 %); загальна вартість з ПДВ 2 600 100, 00 грн.

Згідно з п. 4 специфікації № 1 до договору строк поставки товару - січень-лютий 2014 року.

Господарськими судами встановлено, що на виконання умов договору ТОВ "Україна 2001" оплатило виставлений ТОВ "БНХ Україна" рахунок-фактуру № 10 від 09.01.2014 на передоплату карбамідно-аміачної суміші на суму 2 600 100, 00 грн. з ПДВ.

Разом з тим, ТОВ "БНХ Україна" свої зобов'язання за договором належним чином не виконав, а саме не допоставив ТОВ "Україна 2001" товар в кількості 203, 780 тон вартістю 529 848, 36 грн. При цьому, ТОВ "Україна 2001" частково здійснювало повернення передоплати і станом на момент звернення з позовом його заборгованість становила 209 848, 36, а з врахуванням сплати ще 20 000, 00 грн. після подання позову склала - 189 848, 36 грн, яку просив стягнути позивач згідно уточнення до позовної заяви.