ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2014 року Справа № 922/3879/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Ткаченко Н.Г. - головуючого, Коробенка Г.П., Куровського С.В. - доповідача,за участю представників сторін:
Публічного акціонерного товариства "Модель Всесвіту" - Погорєлов Р.І. (дов. від 10.02.2014),
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Модель Всесвіту"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду
від 03.12.2013
та рішення господарського суду Харківської області від 21.10.2013
у справі № 922/3879/13 господарського суду Харківської області
за позовом Публічного акціонерного товариства "Земельний банк"
до Публічного акціонерного товариства "Модель Всесвіту"
третя особа: Відкрите акціонерне товариство "Національні інвестиції"
про стягнення коштів,
встановив:
У вересня 2013 року позивач - Публічне акціонерне товариство (далі ПАТ) "Земельний банк" звернулося до господарського суду з позовом до відповідача - Публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) "Модель Всесвіту", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відкрите акціонерне товариство (далі ВАТ) "Національні інвестиції", про стягнення 100000грн. в часткове погашення заборгованості за договором зворотної вимоги від 14.01.2010, посилаючись на ст.ст. 526, 530, 610 ЦК України.
Рішенням господарського суду Харківської області від 21.10.2013 (суддя Бринцев О.В.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.12.2013 (колегія суддів у складі: Кравець Т.В. - головуючий, Фоміна В.О., Крестьянінов О.О.), позов задоволено повністю.
В касаційній скарзі ПАТ "Модель Всесвіту" просить скасувати вищевказані рішення суду першої інстанції від 21.10.2013 та постанову суду апеляційної інстанції від 03.12.2013, справу передати на новий розгляд. В обґрунтування посилається на порушення та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права, а саме ст.ст. 22 ГПК України, ст.ст. 256, 257, 261 ЦК України.
Заслухавши суддю-доповідача та представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях, а також правильності застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 14.01.2010 між ПАТ "Земельний банк" та ПАТ "Модель Всесвіту" укладено договір зворотної вимоги (регресу), відповідно до п.1 якого сторони передбачили, що у разі якщо Акціонерний банк "Національні інвестиції" (3-я особа по справі) на підставі укладених з ПАТ "Земельний банк" договорів: про надання міжбанківського кредиту № 309/07-МБ від 26.11.2007р., і всіх додаткових угод до нього; застави майнових прав № 971/ЗМП від 26.11.2007р., і всіх додаткових угод до нього, здійснить звернення стягнення на визначені вказаним договором застави майнові права кредитора - ПАТ "Земельний банк", кредитор набуває право зворотної вимоги (регресу) до боржника - ПАТ "Модель Всесвіту" в повному обсязі майнових прав, на які фактично звернено стягнення.
Пунктом 2 договору зворотної вимоги передбачено, що ПАТ "Модель Всесвіту" зобов'язується виконати регресні вимоги ПАТ "Земельний банк" за цим договором протягом трьох місяців з моменту виникнення умов п. 1 цього договору зі сплатою 12 % річних.
Згідно з п. 3 цей договір укладено відповідно із ст. 212 ЦК України з відкладальною умовою: він набуває чинності у разі звернення стягнення на майнові права, які надані в заставу за договором застави.
В п. 4.1. договору застави № 791/ЗМП від 15.12.2008 в свою чергу визначено, що звернення стягнення на предмет застави проводиться у разі невиконання позичальником зобов'язань, передбачених кредитним договором та здійснюється заставодержателем самостійно без отримання згоди заставодавця шляхом списання грошових коштів меморіальним ордером з рахунку заставодавця.
Як встановлено судами, відповідно до заяви про зарахування зустрічних позовних вимог за №1738/03 від 10.06.2010 ПАТ "Банк "Національні інвестиції" повідомило позивача про звернення стягнення на предмет застави за договором застави майнових прав №791/ЗМП від 15.12.2008 шляхом зарахування зустрічних вимог, які виникли станом на 10.06.2010р.
Рішення господарського суду м. Києва від 14.08.2012 у справі № 5011-3/9911-2012, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2012, встановлено факт списання третьою особою з особового рахунку ПАТ "Земельний банк" грошових коштів на підставі меморіальних ордерів №№ 279995, 279996, 279997 від 10.06.2010 згідно з п. 4.1. договору застави в сумі 6078904,11 грн.
Відповідно до письмової вимоги вих. № 02-15/1555 від 15.06.2010, надісланої відповідачу, позивачем повідомлено, що у зв'язку з закінченням терміну дії договору про надання міжбанківського кредиту № 309/7-МБ від 26.11.2007, АБ "Національні інвестиції" повідомив ПАТ "Земельний Банк" про те, що згідно укладеного договору застави між ПАТ "Земельний банк" та АБ "Національні інвестиції" № 791/ЗМП від 26.11.2007 - АБ "Національні інвестиції" задовольнив свої вимоги по кредитному договору № 791-07 від 26.11.07 до позичальника ТОВ „Модель Всесвіту" за рахунок списання заборгованості по міжбанківському кредиту № 309/7-МБ від 26.11.2007в сумі 6078904,11 грн.
Відповідач вимогу позивача сплатити заборгованість в сумі 6078904,11 грн. не виконав, письмової відповіді позивачу не надав, що і стало підставою для звернення позивача до суду за захистом свого порушеного права шляхом стягнення з відповідача частини суму боргу.
Сервіси для юристів