ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2014 року Справа № 917/856/13
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю. (доповідач),
розглянувши касаційну скаргу Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Полтава,
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.10.2013
зі справи № 917/856/13
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Архікад-С" (далі - Товариство), м. Полтава,
до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення),
треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Кременчуцьке педагогічне училище ім. А.С. Макаренка, м. Кременчук Полтавської області,
товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване монтажне управління № 25" (далі - Управління), м. Полтава,
про визнання рішення недійсним,
за участю представників:
позивача - не з'явився,
відповідача - Андрущенко Л.М.,
третіх осіб - не з'явилися,
ВСТАНОВИВ:
Товариство звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Відділення від 12.03.2013 № 02/25-рш "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" (далі - Рішення АМК).
Рішенням господарського суду Полтавської області від 15.07.2013 (суддя Погрібна С.В.) у задоволенні позову відмовлено.
Прийняте місцевим судом рішення зі справи з посиланням, зокрема, на приписи статті 6 Закону України від 11.01.2001 № 2210-ІІІ "Про захист економічної конкуренції" (далі - Закон № 2210) мотивовано відсутністю передбачених законом підстав для визнання недійсним Рішення АМК.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.10.2013 (колегія суддів у складі: Фоміна В.О. - головуючий суддя, судді Кравець Т.В., Крестьянінов О.О.) рішення місцевого господарського суду зі справи скасовано та прийнято нове рішення про часткове задоволення позову шляхом визнання недійсними пунктів 1 і 2 Рішення АМК стосовно Товариства.
Постанову апеляційного господарського суду з посиланням, зокрема, на приписи статті 59 Закону № 2210 мотивовано: неповним з'ясуванням Відділенням обставин, які мають значення для справи, та порушенням відповідачем норм матеріального права. При цьому апеляційний суд виходив з того, що дії Товариства та Управління не є схожими, а Відділенням не доведено факту домовленості названих осіб щодо узгодженості дій.
У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Відділення просить зазначену постанову апеляційного господарського суду зі справи скасувати внаслідок її прийняття з порушенням норм матеріального права та відмовити Товариству в задоволенні позову.
Відзиви на касаційну скаргу не надходили.
Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.
Перевіривши повноту встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши представника відповідача, Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність часткового задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.
Місцевим та апеляційним господарськими судами в справі встановлено, що Рішенням АМК:
- дії Товариства та Управління, які полягали у погодженні ними поведінки при проведенні у 2012 році відкритих торгів по предмету закупівлі: "реконструкція навчального корпусу та прохідної навчально-оздоровчого комплексу Кременчуцького педагогічного училища ім. А.С. Макаренка по вул. Дзержинського, 1 у с. Потоки Кременчуцького району Полтавської області. II етап будівництва", визнано порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону № 2210, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів тендеру (пункт 1);
- за вчинення зазначеного порушення на Товариство і Управління (на кожного) накладено штраф у розмірі 68 000 грн. (пункти 2, 3 відповідно).
Сервіси для юристів