Постанова ВГСУ від 11.02.2014 року у справі №916/1928/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року Справа № 916/1928/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),суддів :Глос О.І., Полянського А.Г.розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скаргиПриватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот"на постановувід 21.11.2013 року Одеського апеляційного господарського судуу справі№ 916/1928/13господарського суду Одеської областіза позовомПриватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот"доДержавного підприємства "Одеська залізниця"простягнення 35 994,86 грн.

в судовому засіданні взяли участь представники :від позивача: не з'явилисьвід відповідача:Слюсар М.М. (довіреність від 02.01.2014р.)В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області (суддя Петров В.С.) від 11.09.2013 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду (головуючий суддя - Журавльов О.О., судді - Лисенко В.А., Ярош А.І.) від 21.11.2013 року, у справі № 916/1928/13 в задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалені по справі судові акти та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, а саме: ст.129 Статуту залізниць України, п.11 Правил видачі вантажів, затверджених наказом міністерства транспорту України від 21.11.2000 року № 644.

Відзиву на касаційну скаргу відповідач не надіслав.

Позивач не скористався наданим процесуальним правом на участь в засіданні суду касаційної інстанції.

Заслухавши заперечення на касаційну скаргу представника відповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в постанові апеляційного господарського суду, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Державного підприємства "Одеська залізниця" 35 994,86 грн. вартості недостачі вантажу. Позовні вимоги вмотивовані посиланням на обставини, відповідно до яких по прибуттю вагонів із карбамідом 25.01.2013 року на ст. Чорноморська Одеської залізниці при зважуванні на вхідних вагах в мінераловозах №59556761, №59584326, №59574046 було встановлено масу вантажу нижчу, від зазначеної у залізничній накладній, акти загальної форми та комерційні акти з даного приводу не складались.

Судами встановлено таке.

04.08.2011 року між ПрАТ "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" (замовник) та ТОВ "ТІС-Міндобрива" (виконавець) було укладено договір №TMD-035 про перевалку та накопичення мінеральних вантажів (договір) (а.с.18-24), за умовами якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання з виконання робіт по накопиченню, перевалці мінеральних вантажів, за які замовник здійснює оплату на користь виконавця згідно із цим договором, додатковими угодами та додатками до нього. Надання послуг здійснюється без переходу права власності на вантаж, якщо інше не оговорено у письмовому вигляді.

Відповідно до умов п.п.3.1.3, 3.1.4 договору виконавець здійснює переваження вагонів; документально оформлює недостачу, пошкодження вантажу, виявлені під час приймання від залізничної дороги; у разі необхідності і за рахунок замовника залучає ТПП, митницю і інші служби, якщо потрібні, для оформлення необхідних актів.

Згідно з п.7.1 договору облік вантажу по даному договору здійснюється уповноваженими представниками сторін: по кількості - у відповідності з вагою, вказаною в залізничних накладних (крім випадків недостачі, коли кількість вантажу приймається за результатами переважування); по якості - згідно паспортів якості заводу-виробника. У випадку виявлення невідповідностей по якості і кількості вантажу виконавець забезпечує складення актів з залученням експертів ТППУ або незалежного експерта, призначеного і оплаченого замовником.

На виконання умов вищенаведеного договору 23.01.2013 року зі станції відправлення Рубіжне Донецької залізниці ПрАТ "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" (вантажовідправник) було відправлено на станцію призначення Чорноморська Одеської залізниці для ТОВ "ТІС-Міндобрива", з метою подальшого експорту, вантаж (карбамід) у кількості 1515700 кг 27 вагонами - мінераловозах, в тому числі вагонами №59556761, №59584326, №59574046, що підтверджується залізничною накладною №52323557 (а.с.28).

Відповідні відмітки у вказаній накладній свідчать, що вантаж завантажений у вагон засобами відправника, насипом, за пломбами (зпп) відправника. Тара перевірена. Вагони, їх арматура та обладнання справні і відповідають встановленим вимогам.

Відповідно до переуступного напису, зробленого на вищевказаній накладній, ТОВ "Тис-Минудобрения" передав право на пред'явлення претензій та позовів відправнику вантажу - ПрАТ "Сєвєродонецьке об'єднання Азот".

Як вбачається з копії залізничної накладної №52323557 вантаж за даною накладною прибув на станцію призначення та був отриманий вантажоотримувачем 25.01.2013 року.

25.01.2013 року на ст. Чорноморська Одеської залізниці при огляді вагонів №59556761, №59584326, №59574046 було виявлено, що вагони прибули в технічному та комерційному відношенні справні, зі справними ЗПП вантажовідправника, що відповідали документу відправника, просипання вантажу відсутнє, про що ДП "Одеська залізниця" було складено акт загальної форми №5637 (а.с.61).

В матеріалах справи наявні заяви керівника ЖДУ від 25.01.2013 року, в яких просилось виділити прийомоздавача для участі у перевірці маси вантажу і тари вагону на вагах отримувача вантажу, а саме: у вагонах №59556761, №59584326, №59574046 за накладною №52323557.

Також в матеріалах справи наявний лист ТОВ "Трансінвестсервіс" без дати та номеру, який адресовано керівнику ст. Чорноморська Одеської залізниці, відповідно до якого у вагонах №59556761, №59584326, №59574046 за накладною №52323557 виявлено недостачу вантажу, у зв'язку з чим ТОВ "Трансінвестсервіс" вимагало комісійної видачі вантажу та просило видати комерційний акт по даній відправці. При цьому, зазначено, що складено акт загальної форми.

Окрім того, 25.01.2013 року працівниками ТОВ "Тіс" було складено акт №12, відповідно до якого 25.01.2013 року керівник вантажного району ст. Чорноморська Одеської залізної дороги відмовився приймати заявку про перевірку маси вантажу.

28.01.2013 року вантажоотримувач звернувся до Одеської регіональної торгово-промислової палати із заявою про проведення експертизи по визначенню маси брутто та тари шляхом переважування, маси нетто розрахунковим шляхом.

31.01.2013 року Одеською регіональною торгово-промисловою палатою складено акт експертизи №УТЕ-124, відповідно до якого експерту було надано накладну №52323557. До експертизи подано три залізничних вагони масою 170820 кг, а саме: вагони №59556761, №59584326, №59574046. Завданням експертизи було визначення маси брутто та тари шляхом переважування, маси нетто розрахунковим шляхом. При зовнішньому огляді вагонів експертизою встановлено: що на кожному вагонів зрізано запірні штоки завантажувальних люків, відкрито вільний доступ до вантажу, при огляді вантажу експертом через відкриті завантажувальні люки встановлено, що у зазначених вагонах на поверхні вантажу є нерівності, поглиблення у вигляді вибірок та сліди забруднення вантажу, нестача карбаміду у вказаних вагонах у загальній кількості складає 11720 кг, а саме: у вагоні №59556761 недостача склала 3880 кг; у вагоні №59584326 недостача склала 3850 кг; у вагоні №59574046 недостача склала 3990 кг.

27.03.2013 року ПрАТ "Сєвєродонецьке Об'єднання Азот" направило претензію №07/ДТ-47 (а.с.38-39) на адресу ДП "Одеська залізниця" про відшкодування збитків у вигляді вартості недостачі карбаміду в сумі 35990,94грн.

Листом ДП "Одеська залізниця" №84/4 від 12.04.2013 року (а.с.40-41) зазначена претензія залишена без задоволення з підстав відсутності комерційного акта та скарги з боку вантажоодержувача на адресу начальника дирекції залізничних перевезень через відмову скласти комерційний акт, а також з підстав неповідомлення станції призначення про час здійснення експертизи та пред'явлення не підписаного з боку представника залізниці акта експертизи.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суди правомірно виходили із такого.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.307 ГК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства. Перевізники зобов'язані забезпечувати вантажовідправників бланками перевізних документів згідно з правилами здійснення відповідних перевезень.