Постанова ВГСУ від 11.02.2014 року у справі №916/1643/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року Справа № 916/1643/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І. - головуючого, Волковицької Н.О., Мачульського Г.М.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Підкова на Фонтані"на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 19.11.2013 рокуу справі№ 916/1643/13 Господарського суду Одеської областіза позовомОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Підкова на Фонтані"до- Дослідної станції по карантину винограду і плодових культур інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України; - Національної академії аграрних наук Українипрозобов'язання вчинити діїза участю представників:позивачане з'явився (про час та місце судового засідання повідомлений належно)відповідача відповідача- не з'явився (про час та місце судового засідання повідомлений належно) - Біловол О.В., дов. від 04.12.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Підкова на Фонтані" звернулось до господарського суду з позовом про зобов'язання Дослідної станції по карантину винограду і плодових культур інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України передати позивачу на баланс частину житлового будинку загальною площею 48043,4 кв.м., розташовану за адресою м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 49/1, вказавши, що об'єднанням прийнято рішення в порядку частини 1 статті 11 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" про прийняття житлового комплексу на власний баланс", натомість відповідачі відмовилися виконати приписи наведеного вище Закону.

Відповідачі відхилили позовні вимоги, вказавши, що положення Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" не передбачають обов'язку існуючого балансоутримувача передати відповідний будинок на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку; створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Підкова на Фонтані" та прийняття цим Об'єднанням рішення про прийняття жилого будинку на баланс відбулося з порушенням існуючого порядку; правовий статус майна відповідачів визначається спеціальними правовими нормами Закону України "Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу" та не може бути змінено в іншому порядку, ніж передбачено цим Законом; виділення частини майнового комплексу порушить цілісність та унеможливить використання всього комплексу; позивач не вжив заходів до досудового врегулювання спору.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 02.09.2013 року (суддя Зайцев Ю.О.) у позові відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.11.2013 року (судді: Мишкіна М.А.- головуючий, Будішевська Л.О., Бєляновський В.В.) рішення місцевого господарського суду залишено без змін з мотивів його законності та обґрунтованості.

Не погоджуючись з висновками господарських судів попередніх інстанцій, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Підкова на Фонтані" подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить рішення та постанову в даній справі скасувати, прийнявши нове рішення про задоволення позовних вимог. Касаційну скаргу вмотивовано доводами про неправильне застосування господарськими судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, а саме: невірно застосовано статтю 11 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", що не пов'язує право позивача прийняти житловий будинок на баланс з волевиявленням відповідачів; не враховано, що за змістом частини 7 статті Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" передача майна на баланс не зумовлює зміну правового режиму цього майна; застосовані судами норми не регулюють правовідносини відповідачів та об'єднання співвласників багатоквартирного будинку з приводу передачі майна на баланс; всупереч статті 34 Господарського процесуального кодексу України обстаивни, встановлені судами попередніх інстанцій, не ґрунтуються на належних та допустимих доказах.

Відповідачі у відзивах на касаційну скаргу відхилили її доводи, як необґрунтовані; позивач та Дослідна станція по карантину винограду і плодових культур інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України не скористалися правом на участь представників у судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника відповідача, присутнього у судовому засіданні, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підстав встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати чи вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду або відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або перевіряти докази.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що Одеська міська рада 28.12.2001 року прийняла рішення № 3062-XXIII „Про затвердження проекту відведення та надання Дослідній станції карантину винограду і плодових культур Інституту захисту рослин земельної ділянки, загальною площею 1,5643 га за адресою вул. Фонтанська дорога, 49 у м. Одесі для експлуатації та обслуговування будівель та споруд Дослідної станції карантину винограду і плодових культур та для будівництва та експлуатації тимчасової гаражної автостоянки".

На підставі рішення Одеської міської ради № 3062-ХХШ від 28.12.2001 року Дослідній станції карантину винограду і плодових культур Інституту захисту рослин видано Державний акт (серія 1-ОД № 001810 від 29.12.2001 року) на право постійного користування земельною ділянкою площею 1,2050 га за адресою: вул. Фонтанська дорога, 49 у м. Одесі для експлуатації та обслуговування будівель та споруд Дослідної станції карантину винограду і плодових культур, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 222.

Відповідно до Постанови Президії Національної академії аграрних наук України від 22.05.2003 року Дослідній станції було надано дозвіл на будівництво адміністративного та лабораторного корпусів з комплексом багатоповерхових житлових будинків. 05.06.2003 року Дослідною станцією укладено контракт з Відкритим акціонерним товариством „Стікон" на забудову адміністративно-лабораторного корпусу і групи 16-ти поверхових житлових будівель за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 49. Збудований на замовлення Дослідної станції об'єкт прийнятий в експлуатацію згідно з Актом державної приймальної комісії від 23.01.2007 року про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту - адміністративно-лабораторного корпусу, суміщеного з 12-ти та 16-ти поверховими житловими будинками, розташованими за адресою по вул. Фонтанська дорога, 49 у м. Одесі, загальною площею 49069,4 кв.м., затвердженим Розпорядженням Приморської районної адміністрації Одеської міськради № 170 від 31.01.2007 року; об'єкту присвоєно поштову адресу: вул. Фонтанська дорога, 49/1 м. Одеса.

Також судами встановлено, що 26.04.2012 року на загальних зборах співвласників багатоквартирного будинку „Підкова на Фонтані", що знаходиться за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 49/1, у відповідності до статті 1 Закону України „Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", прийнято рішення про створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Підкова на Фонтані", зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 05.06.2012.

У відповідь на лист позивача з проханням передати на баланс житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 49/1, Дослідна станція 02.07.2012 року надала відповідь, повідомивши, що адміністративно-лабораторний корпус Дослідної станції суміщений із багатоповерховим будинком за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 49/1, розташований на земельній ділянці, що не є комунальною власністю, з огляду на що усі питання, пов'язані з передачею з балансу Національної аграрних академії наук України будь-яких об'єктів, є виключною компетенцією Президії Національної академії аграрних наук України.

У серпні 2012 року позивач надіслав до Національної академії аграрних наук України лист з проханням передати на баланс житловий будинок за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 49/1, у відповідь на який 29.08.2012 року Національноа аграрна академія наук України повідомила про недоцільність передачі житлової частини комплексу та інших мереж на баланс позивача, оскільки адміністративно-лабораторний корпус станції вбудований до житлового комплексу і має спільні з ним комунікації та інженерні мережі, спільні стоянки та під'їзди.

Рішенням загальних зборів членів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Підкова на Фонтані" від 09.02.2013 року (протокол № 2) надана згода на приймання-передачу житлового будинку по вул. Фонтанська дорога, 49/1 на баланс Об'єднання.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, господарські суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що положення частини 1 статті 11 Закону України „Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" не можуть слугувати підставою для висновку, що Президія Національної академії аграрних наук України зобов'язана надати дозвіл на списання житлового будинку з балансу Дослідної станції для передачі на баланс створеного Об'єднання, а вимоги позивача в контексті спірних правовідносин, що виникають із Закону України „Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" не враховують, що в даному випадку положення цього Закону слід застосовувати з вищенаведеними нормами в комплексі та системному зв'язку, з урахуванням юридичного статусу Дослідної станції як державної бюджетної наукової установи, заснованої на державній власності, майно якої закріплено за нею Національною академією аграрних наук України на праві оперативного управління з визначенням меж розпорядження ним.

Судова колегія відзначає, що за змістом статті 1 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" поняття управління об'єктами державної власності охоплює правовідносини зі здійснення Кабінетом Міністрів України та уповноваженими ним органами, іншими суб'єктами, визначеними цим Законом, повноважень щодо реалізації прав держави, як власника таких об'єктів, пов'язаних з володінням, користуванням та розпоряджанням ними, у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб; згідно зі статтею 2 вказаного Закону законодавство про управління об'єктами державної власності складається з цього Закону, Господарського кодексу України, Закону України "Про захист економічної конкуренції, інших законів України, якими можуть бути встановлені особливості управління окремими об'єктами державної власності або їх видами.

В силу вимог частини 10 статті 15 Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" держава передає академіям у безстрокове, безоплатне користування без права зміни форми власності основні фонди, обігові кошти; особливості управління державним майном, яке закріплено за установами, організаціями та підприємствами, які перебувають у віданні Національної академії наук України та галузевих академій наук, визначено Законом України „Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу" від 07.02.2002 року, відповідно до положень якого майновий комплекс Національної академії наук України та майновий комплекс галузевих академій наук складають усі матеріальні та нематеріальні активи, що обліковуються на балансах Національної академії наук України та на балансах відповідних галузевих академій наук і організацій, віднесених до відання Національної академії наук України та галузевих академій наук, і які закріплені державою за Національною академією наук України та за галузевими академіями наук в безстрокове користування, або придбані за рахунок бюджетних коштів, а також коштів від фінансово-господарської діяльності та/або набуті іншим шляхом, не забороненим законом. Об'єкти майнового комплексу Національної академії наук України та об'єкти майнового комплексу галузевих академій наук належать відповідно Національній академії наук України та галузевим академіям наук на праві господарського відання і передаються ними організаціям, що віднесені до відання Національної академії наук України та до відання галузевих академій наук, на праві оперативного управління з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом; вилучення земельних ділянок Національної академії наук України та галузевих академій наук може здійснюватися лише за згодою Президії Національної академії наук України та президій галузевих академій наук відповідно до Земельного кодексу України.

Зі змісту зазначених законодавчих актів вбачається, що ними здійснюється регулювання правовідносин, пов'язаних саме з реалізацією функцій з управління об'єктами державної власності уповноважених на те осіб, розмежування відповідних функцій та визначення кола та видів об'єктів державної власності.

Разом з тим судами залишено поза увагою, що спір сторін у даній справі виник із правовідносин зі забезпечення експлуатації багатоквартирного житлового будинку, забезпечення реалізації прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

Законом України від 24 червня 2004 року "Про житлово-комунальні послуги" визначено, що балансоутримувачем будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд є власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Відповідно до статті 385 Цивільного кодексу України, власники квартир для забезпечення експлуатації багатоквартирного житлового будинку, користування квартирами та спільним майном житлового будинку можуть створювати об'єднання власників квартир (житла). Таке об'єднання може бути створено також власниками житлових будинків. Об'єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону. Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку врегульовані положеннями Закону України „Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку".