ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2014 року Справа № 910/8080/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Рогач Л.І. - головуючого, Волковицької Н.О., Мачульського Г.М.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуДочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт"-"Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 05.12.2013р.у справі№ 910/8080/13Господарського суду міста Києваза позовомДочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт"-"Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш"доГоловного управління внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ Українитретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державне підприємство "Шепетівський ремонтний завод"за участюПрокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сферіпростягнення 271365,51 грн.за участю представників: ПрокурораЯговдін С.М., посв. № 000730позивачаБожков Т.І., дов. від 08.01.2014р., Ноздрачева А.В., дов. від 08.01.2014р.відповідачаЄрмоленко Ю.О., дов. від 09.12.2013р.третьої особине з'явився
ВСТАНОВИВ:
24.04.2013 року Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" Державної госпрозрахункової зовнішньоторговельної та інвестиційної фірми "Укрінмаш" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Головного управління внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України стягнення 312861 грн. Позов вмотивований приписами статті 1212 Цивільного кодексу України, з огляду на відсутність підстав утримання відповідачем грошових коштів позивача, перерахованих за ще не реалізовані вироби.
25.05.2013 року позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просив суд стягнути з відповідача на свою користь 271365,51 грн.
Відповідач заперечив проти позову, вказавши на необґрунтованість та безпідставність позовних вимог.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 03.09.2013 року (суддя Ващенко Т.М.) в позові відмовлено повністю.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2013 року (судді: Андрієнко В.В., Буравльов С.І., Шапран В.В.) рішення місцевого господарського суду залишене без змін як законне та обґрунтоване.
Не погоджуючись з висновками господарських судів попередніх інстанцій, Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" Державної госпрозрахункової зовнішньоторговельної та інвестиційної фірми "Укрінмаш" подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та рішення у даній справі, та передати справу на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.
Касаційну скаргу вмотивовано доводами про порушення судами норм матеріального та процесуального права, а саме, статей 1144, 1212 Цивільного кодексу України, статей 34, 43 Господарського процесуального кодексу України; скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції безпідставно не надав оцінку доказам, залученим до матеріалів справи; суди неповно з'ясували обставини справи, порушили вимоги статті 4-2 Господарського процесуального кодексу України щодо рівності сторін у судовому процесі, постановивши судові рішення виключно на твердженнях відповідача.
Відповідач відзив на касаційну скаргу не надав, третя особа не скористалася правом на участь представника у судовому засіданні.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представників сторін, присутніх у судовому засіданні, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підстав встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати чи вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду або відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або перевіряти докази.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 22.11.2010 року відповідачем (далі - Комітент) та позивачем (далі - Комісіонер) укладено Договір комісії № 3/7/1-016/10-12/193-Д щодо відчуження та реалізації військового майна на зовнішньому ринку, відповідно до пункту 1.1 якого Комітент доручає Комісіонеру, а Комісіонер бере на себе зобов'язання за комісійну плату укласти на умовах, що не суперечать цьому Договору, виконати від свого імені, в інтересах Комітента та за рахунок останнього, контракт з покупцем (далі - Покупець) для реалізації на зовнішньому ринку на умовах FСА - аеропорт Гостомель, м. Гостомель. відповідно до Офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної Торгової Палати "ІНКОТЕРМС" у редакції 2000 року, виробів (далі - Спецвироби), згідно із Специфікацією Спецвиробів, які передаються Комітентом Комісіонеру, для реалізації Покупцю (Додаток №1 до Договору). Відшкодування витрат Комісіонера на організацію реалізації Спецвиробів Покупцю за цим Договором, сплата податків та обов'язкових платежів до бюджету, крім тих, що Комісіонер відповідно до чинного законодавства має сплачувати самостійно за рахунок власних обігових коштів (податок на прибуток тощо), а також нарахування суми комісійної плати здійснюється за рахунок коштів, які надійшли на рахунок Комісіонера від Покупця за реалізовані Спецвироби.
Згідно з пунктом 2.1 Договору номенклатура, категорія та кількість Спецвиробів, які передаються для реалізації за цим Договором, повинні відповідати Додатку №1 до Договору.
Приписами п. 3.1 Договору сторонами погоджено, що для проведення реалізації Спецвиробів Покупцю Комітент зобов'язується передати Комісіонеру зазначені у Додатку № 1 Спецвироби на умовах ЕХW - військова частина 2276 ВВ МВС України, Охтирка Сумської обл., відповідно до Офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної Торгової Палати "ІНКОТЕРМС" у редакції 2000 року.
Дія Договору закінчується після виконання сторонами зазначених в Договорі взаємних зобов'язань, але не пізніше 31.12.2010 року, додатковими угодами до Договору строк його дії продовжено до 01.04.2012 року.
Відповідно до пункту 4.1 загальна сума цього Договору, за яким Комітент передає для реалізації Комісіонеру Спецвироби, підтверджується додатками до Договору, встановлюється сторонами у розмірі 1599095,33 грн. і включає залишкову вартість спецвиробів.
Пунктом 4.2 Договору передбачено, що ціна реалізації Спецвиробів Покупцю встановлюється Комісіонером з урахуванням вимог пункту 4.1 Договору, кон'юнктури ринку, витрат на виконання передпродажної підготовки Спецвиробів, комісійної плати та витрат Комісіонера, а також встановлених чинним законодавством податків, які безпосередньо пов'язані з реалізацією Спецвиробів Покупцю та виконанням умов Договору. Ціна реалізації Спецвиробів повинна бути вище залишкової вартості Спецвиробів та зазначених витрат, якщо інше не буде погоджене з Міністерством економіки України та Комітентом і обумовлено Додатковою угодою між сторонами (п. 4.2 Договору).
Згідно з пунктом 4.3 Договору, грошова сума, яку Комісіонер зобов'язується перерахувати Комітенту від виконання його доручення, повинна бути не меншою суми 1783390,86 грн., визначеної у пункті 5 Додатку № 2 до Договору.
Відповідно до пункту 5.5 Договору кошти (частина коштів), які надійшли на рахунок Комісіонера за реалізовані спецвироби Покупцю, за виключенням комісійної плати та документально підтверджених сум витрат, понесених Комісіонером при організації реалізації спец виборів Покупцю за Договором (у розмірах, узгоджених з Комітентом), у строк п'яти робочих днів з дати продажу валютних надходжень, але не пізніше десяти робочих днів з дати їх зарахування на рахунок Комісіонера, перераховуються у гривнях за курсом продажу на рахунок Комітента з обов'язковою позначкою в платіжному дорученні "Для Внутрішніх військ МВС України. Надходження від реалізації військового майна за Договором від "_ " 2010р. № __".
Окрім цього, пунктом 1.2 Договору визначено, що Комісіонер укладає та виконує окремий договір з Державним підприємством "Шепетівський ремонтний завод" щодо проведення робіт з передпродажної підготовки Спецвиробів.
25.11.2010 року між Комісіонером та третьою особою (Виконавцем) укладено Договір № 12/196-Д, згідно з пунктом 1.1. якого позивач доручає, а Виконавець зобов'язується надати послуги з капітального ремонту на передпродажної підготовки 30мм гранатометів АГС-17 у кількості 60 комплектів (далі - вироби).
Пунктами 1.2, 3.1, 10.1 Договору № 12/196-Д від 25.11.2010 року визначено, що позивач зобов'язався оплатити вартість послуг, загальний розмір яких складає 1139022 грн.; вказаний договір вступає в дію з дати його підписання і діє до 31.03.2011 року, в частині взаєморозрахунків - до повного виконання зобов'язань за цим Договором; додатковими угодами строк його дії продовжено до 31.12.13р.
Попередніми судовими інстанціями досліджено та з матеріалів справи вбачається, що 03.09.2010 року позивачем, як Продавцем, та Компанією "Culworth Investments Corporation", як Покупцем, укладений контракт №5/71-К, відповідно до пункту 1.1 якого продавець продає, а покупець купує товар, умови постачання, кількість, ціна і номенклатура якого зазначені в додатках до цього контракту.
Місцевим та апеляційним господарськими судами встановлено, що відповідачем для реалізації на підставі наряду від 25.11.2010 року № ВО-10/100 та акта прийому-передачі майна від 26.11.2010 року було передано позивачу 60 штук гранатометів 30мм АГС-17 1988-1990 років; а позивач перерахував відповідачу грошові кошти в розмірі 1913821 грн. на підставі платіжних доручень: № 2120 від 30.12.2010 року на суму 312861грн., № 2375 від 10.12.2010 року на суму 1470460 грн., № 2440 від 20.12.2010 року на суму 130500 грн. з призначенням платежу "Надходження коштів від реалізації військового майна внутрішніх військ МВС України за договором № 3/7/1-016/10-12/193-Д від 22.11.2010 року Без ПДВ. код бюджетної класифікації 24050009, символ 216".
Сервіси для юристів