Постанова ВГСУ від 11.01.2017 року у справі №922/2763/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року Справа № 922/2763/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовка І.В. (головуючого, доповідача), Карабаня В.Я., Ковтонюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу акціонерної компанії "Харківобленерго" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.2016 року у справі № 922/2763/16 за позовом комунального підприємства "Харківводоканал" до акціонерної компанії "Харківобленерго", третя особа: Харківська міська рада, про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про зобов'язання вчинити певні дії, а саме, погодити дії з обмеження або припинення електропостачання об'єктів системи централізованого водопостачання та водовідведення КП "Харківводоканал" з підстав зазначених в повідомленні про відключення від 04.08.2016 року № 357 з Харківською міською радою на виконання повноважень з забезпечення реалізації вимог техногенної та пожежної безпеки на суб'єктах господарювання, що належать до сфери їх управління, які можуть створити реальну загрозу виникнення аварії.

Одночасно з позовом подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом тимчасової заборони АК "Харківобленерго" до вирішення справи по суті вчиняти дії по припиненню, обмеженню енергопостачання усіх об'єктів КП "Харківводоканал".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.08.2016 року заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено; до вирішення спору по суті заборонено відповідачу вчиняти дії по припиненню, обмеженню енергопостачання усіх об'єктів позивача.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.11.2016 року зазначену ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.10.2016 року в позові відмовлено.

Позивач звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на зазначене рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.10.2016 року апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження та її розгляд призначено на 30.11.2016 року.

Третя особа також звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.11.2016 року апеляційну скаргу третьої особи прийнято до провадження та її розгляд призначено на 30.11.2016 року.

25.11.2016 року від відповідача надійшла касаційна скарга на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.11.2016 року.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.2016 року (судді: Шутенко І.А., Бородіна Л.І., Пуль О.А.) зупинено апеляційне провадження з розгляду апеляційних скарг позивача та третьої особи на рішення суду першої інстанції до повернення матеріалів справи Вищим господарським судом України.

У касаційній скарзі відповідач вважає, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права, і тому просить прийняту ним ухвалу про зупинення провадження скасувати.

Відзиви на касаційну скаргу від позивача та третьої особи до суду не надходили.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та прийняту в ній судову ухвалу, суд касаційної інстанції вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду апеляційної інстанції про зупинення апеляційного провадження мотивовано неможливістю розгляду апеляційних скарг позивача та третьої особи на рішення суду першої інстанції у зв'язку з поданням відповідачем касаційної скарги на постанову апеляційного господарського суду та надісланням матеріалів справи до суду касаційної інстанції.

За вимогами ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржене рішення чи постанову.

Апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Як вбачається з матеріалів справи, що 25.11.2016 року відповідачем через апеляційний господарський суд подано касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.11.2016 року, якою залишено без змін ухвалу господарського суду Харківської області від 19.08.2016 року про забезпечення позову.

Отже, фактично відповідачем оскаржувалася в касаційному порядку ухвала суду першої інстанції про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 11113 ГПК України ухвали місцевого та апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених частиною першою статті 106 цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 106 ГПК України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду про забезпечення позову, скасування забезпечення позову.

В той же час, ч. 3 ст. 106 ГПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали місцевого господарського суду, передбачені пунктами 1, 5, 10 - 21 частини першої цієї статті, до суду апеляційної інстанції передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний господарський суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.