ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2017 року Справа № 916/669/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Коробенка Г.П.- головуючого (доповідача), Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний"на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 26.10.2016у справі№916/669/16 Господарського суду Одеської областіза позовомДержавного підприємства "Морський торговельний порт "Южний"доДержавного підприємства "Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут морського транспорту "ЧОРНОМОРНДІПРОЕКТ" прозобов'язання виконати умови Договору підряду на виконання робіт від 29.03.2013 № СД/ВКБ-123/11-445У судовому засіданні взяли участь представники:
від позивача: Коновалова Н.О. (представник за дов. від 03.01.2017);
від відповідача: не з'явилися;
В С Т А Н О В И В:
В березні 2016 року Державне підприємство "Морський торговельний порт "Южний" (далі - Порт, позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Державного підприємства "Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут морського транспорту "ЧОРНОМОРНДІПРОЕКТ" (далі - Підприємство, відповідач) про зобов'язання відповідача належним чином виконати свої зобов'язання передбачені умовами Договору №СД/ВКБ-123/11-445 від 29.03.2013 року, Технічним завданням до Договору та Календарним планом виконання робіт з розробки робочого проекту "Перенесення інженерних мереж порту із зони будівництва спеціалізованого перевантажувального комплексу навалювальних вантажів у порту "Южний", а саме: провести експертизу робочого проекту "Перенесення інженерних мереж порту із зони будівництва спеціалізованого перевантажувального комплексу навалювальних вантажів у порту "Южний"; отримати позитивний експертний звіт по робочому проекту "Перенесення інженерних мереж порту із зони будівництва спеціалізованого перевантажувального комплексу навалювальних вантажів у порту "Южний"; передати у власність Порту результати робіт (предмет підряду) за актом здавання-приймання.
Рішенням господарського суду Одеської області від 02.09.2016, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26.10.2016, у задоволенні позову відмовлено. Рішення мотивовано тим, що у матеріалах справи відсутні докази надання позивачем проектних рішень по естакаді, розроблених іноземною фірмою ТОВ "БЛЕК СІ ГЕЙТ ТЕРМІНАЛ", необхідних відповідачу для отримання позитивного експертного висновку (звіту) по проектній документації, розробленої на виконання Договору від 29.03.2013. При цьому, суд встановив, що згоду на використання проектної документації по естакаді, розробник надав позивачу лише після звернення Порту до суду.
Державне підприємство "Морський торговельний порт "Южний" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення та постанову у справі скасувати, прийняти нове, яким позов задовольнити в повному обсязі. Скаржник вважає висновки судів такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки поза межами судів залишилась та обставина, що відповідно до п. 2.2 укладеного між сторонами договору підрядник має право отримувати від замовника інформацію, необхідну для виконання робіт за договором. Тому, на думку скаржника, мало місце саме неналежне виконання підрядником своїх обов'язків за спірним правочином. При цьому скаржник посилається на положення ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України.
Державне підприємство "Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут морського транспорту "ЧОРНОМОРНДІПРОЕКТ" надав на адресу Вищого господарського суду України відзив в якому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, з підстав викладених у відзиві.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів, знаходить необхідним в задоволенні касаційної скарги відмовити, враховуючи наступне.
При розгляді даного спору судами встановлено, що між Портом (замовник) і Підприємством (підрядник) 29.03.2013 укладено Договір підряду на виконання робіт №СД/ВКБ-123/11-445 (далі - Договір).
За умовами п.п. 1.1, 2.1 вказаного правочину, Підрядник зобов'язався на власний ризик виконати за плату відповідно до умов договору згідно з Технічним завданням Замовника (Додаток № 1), що є невід'ємною частиною договору, роботи з розробки робочого проекту "Перенесення інженерних мереж порту із зони будівництва спеціалізованого комплексу навалювальних вантажів у порту "Южний", а Замовник зобов'язався прийняти ці роботи та оплатити їх на умовах, викладених у договорі. Підрядник зобов'язаний за Технічним завданням замовника (Додаток № 1), крім іншого, провести експертизу робочого проекту відповідно до вимог законодавства України.
Підпунктом 11.1 пункту 11 Технічного завдання на розробку проекту виносу (реконструкції) інженерних мереж порту із зони будівництва спеціалізованого перевантажувального комплексу навалювальних вантажів у порту "Южний" (Додаток № 1 до Договору від 29.03.2013) встановлено вимогу до виконання експертизи проекту відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 № 560.
Підрядник розпочинає виконання робіт після отримання авансу згідно із умовами договору, отримання Технічного завдання на виконання робіт та вихідних даних, що необхідні для виконання робіт. Загальна ціна робіт за договором становить 466 673,30 грн., у т.ч. ПДВ, та визначається на підставі Зведеного кошторису на проектні та вишукувальні роботи (Додаток №2), що є невід'ємною частиною договору.
Строк виконання робіт за договором складає 90 календарних днів від дати отримання підрядником авансу. Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2013 але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (п.п. 6.1., 11.1. Договору).
Відповідач 10.07.2013 листом № ГИП2-17-1/942 повідомив позивача про те, що 08.07.2013 відбулася спільна нарада представників ТОВ "ПОРТІНВЕСТ", ДП "МТП "Южний" та ДП "ЧОРНОМОРНДІПРОЕКТ", за підсумками якої прийняті рішення, зокрема, прокласти кабельні лінії 10 кВ к ТП ВНС по естакаді, яка повинна бути побудована уздовж автодороги, що проектується у складі спеціалізованого перевантажувального комплексу з боку залізничного парку. При цьому, відповідач звертав увагу замовника на те, що прийнятті на цій нараді рішення не відповідають умовам Договору від 29.03.2013 та отриманим вихідним даним для розробки проектної документації в частині раніше обраних трас перенесення інженерних мереж, оскільки відповідно до кошторисно-договірної документації на розробку робочого проекту планувалось прокладення кабельних ліній 10 кВ к ТП ВНС та кабелів зв'язку порту із зони забудови виконати по кабельній естакаді суміщеної з огорожею СПК. Також, відповідач просив врахувати, що проектування естакади забудовник планує передати іншій проектній організації.
На вищевказаний лист, Порт надав у відповідь лист від 31.07.2013 №6593/12/17/13, яким підтвердило рішення які повинні бути відображені в робочому проекті відповідно до Договору від 29.03.2013, зокрема, кабельні лінії 10кВ до ТП ВНС необхідно прокласти по естакаді, яка проектується у складі проекту спеціалізованого перевантажувального комплексу навалювальних вантажів - вздовж запроектованої автодороги зі сторони залізничного парку.
Тобто судами встановлено, що Замовником були надані вказівки Підряднику із новими вихідними даними, які первісно не були передбачені у Технічному завданні на розробку проекту виносу (реконструкції) інженерних мереж порту із зони будівництва спеціалізованого перевантажувального комплексу навалювальних вантажів у порту "Южний".
Судами встановлено і те, що 19.08.2013 між Позивачем та Відповідачем укладено Додаткову угоду № 1 до Договору від 29.03.2013 якою пункти 5.2 та 5.4 викладено у новій редакції, а також доповнено договір Додатком № 3 "Календарний план виконання робіт". Внаслідок вказаних змін, сторонами визначено етапи розробки робочого проекту а саме:
1-й етап - розробка робочого проекту, з початком виконання з дати отримання авансу та закінчення - 30.08.2013;
2-й етап - проведення експертизи робочого проекту, з початком виконання - 02.09.2013, термін закінчення - дата отримання "Експертного звіту" експертизи.
Сторонами 30.08.2013 складено та підписано Акт здачі-приймання № 1 до Договору і Додаткової угоди № 1, яким зафіксовано виконання обсягу робіт 1-го етапу згідно календарного плану, як такий, що відповідає умовам договору і прийнятий замовником у повному обсязі. Вартість обсягу робіт першого етапу з ПДВ - 445 876,91 грн.
Між Позивачем та Відповідачем 28.11.2013 укладено Додаткову угоду №2 до Договору якою викладено у нових редакціях пункт 4.1 договору, Додаток № 2 "Зведений кошторис на проектні та вишукувальні роботи", Додаток до Зведеного кошторису "Кошторис № 1", Додаток № 3 "Календарний план виконання робіт". Відповідно до вказаної додаткової угоди у пункті 6 Зведеного кошторису на проектні роботи вартість державної експертизи проектно-кошторисної документації проекту визначена у розмірі 17 330,00 грн. без ПДВ, а у Календарному плані виконання робіт також встановлено терміни 2-го етапу - проведення експертизи робочого проекту, з початком виконання - 02.09.2013, закінчення - дата отримання "Експертного звіту" експертизи.
Листом від 23.12.2013 вих. № 975/05 Філія Державного підприємства "Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи" в Одеській області надіслала на адресу Підприємства негативний Експертний звіт від 11.11.2013 № 16-1733-13 про виявлення помилок та необхідності доопрацювання проектної документації в частині міцності, надійності будівель та споруд та кошторисного розділу по робочому проекту.
У Експертному звіті від 11.11.2013 № 16-1733-13 зазначено, що в наслідок розгляду проектної документації виявленні зауваження, зокрема, по конструктивному розділу необхідно надати проектні рішення з улаштування естакад для прокладення кабелів електропостачання для оцінки їх міцності та надійності. Тобто, експертна організація зазначила про необхідність дослідження проектних рішень щодо естакади, яка повинна бути побудована уздовж автодороги, та проектується у складі спеціалізованого перевантажувального комплексу іншим проектантом ніж Відповідач.
Окрім того, між Портом та Підприємством 30.12.2013 укладено Додаткову угоду № 3 до Договору від 29.03.2013, якою викладено у новій редакції пункт 11.1 договору, внаслідок чого встановлено, що він набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє до 28.02.2014, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.
Сервіси для юристів