Постанова ВГСУ від 11.01.2017 року у справі №914/909/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року Справа № 914/909/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.суддівБарицької Т.Л. Картере В.І.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській областіна рішення від та на постанову відГосподарського суду Львівської області 14.06.2016 Львівського апеляційного господарського суду 20.09.2016у справі№ 914/909/16Господарського судуЛьвівської областіза позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"доГоловного управління Державної фіскальної служби у Львівській областітретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з додатковою відповідальністю "Глобус"простягнення коштів

у судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача повідомлений, але не з'явився;- відповідача - третьої особи повідомлений, але не з'явився; повідомлений, але не з'явився;Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 10.01.2017, у зв'язку із відпусткою судді Козир Т.П., призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі № 914/909/16.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 10.01.2017, у зв'язку із відпусткою судді Козир Т.П., для розгляду справи № 914/909/16 визначено наступний склад суддів: головуючий суддя - Губенко Н.М. (доповідач), судді Барицька Т.Л., Картере В.І.

ВСТАНОВИВ:

25.03.2016 Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулося до Господарського суду Львівської області із позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про стягнення виплаченого страхового відшкодування у розмірі 20364,05 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 14.06.2016 у справі № 914/909/16 (суддя Долінська О.З.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.09.2016 (колегія суддів у складі: Давид Л.Л. - головуючий суддя, судді Гриців В.М., Кордюк Г.Т.), стягнуто з Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" виплачене страхове відшкодування у розмірі 20364,05 грн.

Не погоджуючись з наведеними судовими рішеннями, Головне управління Державної фіскальної служби у Львівській області звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 14.06.2016 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.09.2016 у справі № 914/909/16, та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм господарськими судами попередніх судових інстанцій належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин справи, дотримання норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 17.08.2012 між ПАТ "СК "АХА Страхування" (страховик), ОСОБА_5 (страхувальник) та АТ "ОТП Банк" (вигодонабувач) був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту "Все включено" № 294а/12лв/сх, згідно із яким позивач прийняв на себе зобов'язання відшкодувати прямі збитки, які є наслідком настання певних подій за страховими ризиками, що наведені у п. 20.2 цього договору, які носять ознаки ймовірності та випадковості.

Відповідно до п. 20.2 договору добровільного страхування до страхових випадків відносяться, зокрема, "Збитки внаслідок ДТП" - будь-яке пошкодження або знищення транспортного засобу, його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

Згідно із додатковою угодою № 2 від 27.03.2013 до договору добровільного страхування наземного транспорту "Все включено" № 294а/12лв/сх від 17.08.2012 вигодонабувачем за даним договором є ОСОБА_5.

19.03.2013 у місті Львові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого позивачем транспортного засобу Mitsubishi Nativa д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та транспортного засобу Volkswagen Jetta д.н. НОМЕР_2 (який є власністю відповідача) під керуванням ОСОБА_6 (перебував при виконанні трудових (службових) обов'язків).

Постановою Франківського районного суду міста Львова від 03.04.2013 у дорожньо-транспортній пригоді, за участю автомобілів Mitsubishi Nativa д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та Volkswagen Jetta д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6, визнано винним водія ОСОБА_6

Законами України "Про страхування" та "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не передбачено зобов'язання страховика за договором добровільного страхування визначати розмір страхового відшкодування тільки в розмірі суми, встановленої звітом про оцінку транспортного засобу, оскільки цей звіт є попереднім оціночним документом, що визначає можливу, але не остаточну суму, необхідну для відновлення транспортного засобу (така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 15.04.2015 у справі № 910/7163/14).

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" свої зобов'язання за договором добровільного страхування наземного транспорту "Все включено" № 294а/12лв/сх від 17.08.2012 виконало, платіжним дорученням № 25991 від 18.04.2013 перерахувало страхове відшкодування в розмірі 51437,16 грн.

Згідно із ст. ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом.

Таким законом, зокрема, є норми ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування", відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Тобто, у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов'язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов'язанні.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов'язків свого попередника.

Відповідно, заміною кредитора деліктне зобов'язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов'язок із відшкодування шкоди не виконала.

Цивільно-правова відповідальність відповідача як власника автомобіля Volkswagen Jetta д.н. НОМЕР_2 застрахована у Товаристві з додатковою відповідальністю "Глобус" за полісом № АВ/3507453.

Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обмежує розмір шкоди (збитків), яка підлягає відшкодуванню страховиком особи, яка завдала цю шкоду, і яка застрахувала свою цивільну відповідальність (пункт 22.1 статті 22 - межами ліміту відповідальності; стаття 29 - вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством; відповідно до пунктів 32.4, 32.7 статті 32 страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, заподіяну майну, яке знаходилося у забезпеченому транспортному засобі, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду; шкоду, пов'язану із втратою товарного вигляду транспортного засобу; згідно з пунктом 12.1 статті 12 страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту).

Товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" фактично сплатило позивачу суму 31073,13 грн. (вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу та за мінусом франшизи), що підтверджується платіжним дорученням № 223 від 16.01.2016.