ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2017 року Справа № 911/1407/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Коробенка Г.П.- головуючого (доповідач), Рогач Л.І., Мачульського Г.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 15.11.2016у справі№ 911/1407/15 Господарського суду Київської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Турботрейд"доПублічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "УКРГАЗЕНЕРГОСЕРВІС" Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"за участю:Прокуратури Київської областіпростягнення 92 987 429,60 грн.
за участю представників:
від позивача: Рацун О.В. (представник за дов. від 30.12.2016);
від відповідачів: Некрасов Д.А. (представник за дов. від 10.01.2017);
від третьої особи: Іванкіна Ю.Б. (представник за дов. від 18.04.2014);
від прокуратури: Збарих С.М. (прокурор відділу ГПУ);
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю "Турботрейд" звернулося до Господарського суду Київської області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" ПАТ "Укртрансгаз" (з урахуванням заяви б/н від 27.06.2016 р. (вх. № 13395/16 від 29.06.2016 р.) про збільшення розміру позовних вимог) 46442482,80 грн. основного боргу, 41947181,95 грн. інфляційних втрат, 4597764,85 грн. відсотків річних.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав про невиконання відповідачем своїх договірних зобов'язань щодо оплати вартості поставленого товару.
Рішенням Господарського суду Київської області від 19.07.2016 по справі №911/1407/15, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2016 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" ПАТ "Укртрансгаз" на користь ТОВ "Турботрейд" 46442482,80 грн. основного боргу, 41073098,25 грн. інфляційних втрат, 4597764,85 грн. 3 % річних та 72393,05 грн. судового збору, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Мотивуючи рішення, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, на підставі встановлених обставин справи, дійшов висновку, що відповідач належними та допустимими доказами заявлених до нього вимог про стягнення заборгованості за отриманий товар не спростував.
Публічне акціонерне товариство " Дніпрогаз" подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 19.07.2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2016 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, приписів статей 526, 610-612, 629 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України.
Заявник касаційної скарги зазначає, що суди попередніх інстанцій безпідставно відмовилися прийняти доводи відповідача про те, що його зобов'язання з оплати вартості постановленого товару за договором були змінені у зв'язку з тим, що реальне фінансування видатків відповідача протягом 2012-2014 років, на які припадає момент виконання відповідачем його зобов'язань за договором, з незалежних від відповідача причин було неповним та недостатніми.
Відповідач до моменту погодження його фінансового плану, позбавлений можливості здійснення фінансування оплати вартості поставленого товару за договором, а тому зобов'язання відповідача щодо оплати вартості товару не є простроченим.
Крім того, скаржник звертає увагу на те, що судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови безпідставно не було задоволено клопотання відповідача про призначення судової експертизи у даній справі.
Прокуратура Київської області надала на адресу Вищого господарського суду пояснення в яких просила суд скасувати рішення господарського суду Київської області від 19.07.2016 в частині задоволення позовних вимог та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2016 року та передати справу на новий розгляд з підстав, викладених у письмових поясненнях.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Турботрейд" у запереченнях на касаційну скаргу просить залишити касаційну скаргу без задоволення з підстав, викладених у запереченнях.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів, знаходить необхідним в задоволенні касаційної скарги відмовити, враховуючи наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 16.11.2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Турботрейд" (постачальник) та Дочірньою компанією "Укртрансгаз" НАК «Нафтогаз України» (правонаступником якої згідно п.п. 1.1, 1.2 Статуту є Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз") в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" (покупець), був укладений договір про закупівлю товару за державні кошти № т15-143/1211000456, за умовами якого позивач зобов'язався з моменту підписання цього договору до 01.10.2013 р. поставити і передати відповідачу товари (устаткування для керування технологічними процесами, автоматизоване, код згідно ДК 016-97 - 33.30.1 (системи вентиляції та кондиціювання повітря в укриттях ГПА ГТК-10І, зазначені в специфікації (додаток № 1 до договору), яка є невід'ємною частиною даного договору, а відповідач - прийняти і оплатити такі товари.
Відповідно до пункту 1.2 договору найменування, номенклатура (асортимент) товару, технічні вимоги і якісні характеристики товару, кількість та ціна за одиницю товару обумовлюються у підписаній сторонами специфікації.
Згідно з пунктом 3.1 договору ціна цього договору становить 48738629,52 грн., а пунктом 3.3 договору передбачено, що ціна за одиницю товару зазначена в специфікації.
Відповідно до пункту 4.1 договору розрахунки проводяться шляхом оплати відповідачем фактично поставленої партії товарів після пред'явлення позивачем рахунку на оплату товару протягом 45 календарних днів після дати поставки кожної партії товару за видатковою накладною. На вимогу позивача, відповідач може здійснити попередню оплату (авансовий платіж) у розмірі не більше 30 відсотків від суми цього договору. Датою поставки товару (його партії), а також моментом переходу права власності та ризиків на товар є момент передачі товару позивачем уповноваженій особі відповідача за видатковою накладною. Розрахунки здійснюються у безготівковій формі із застосуванням платіжних доручень.
Згідно з п. 4.2 договору до рахунку на кожну партію товару додаються: видаткова та товарно-транспортна (форма № 1ТН) накладні на поставлений товар, виходячи з цін даного договору; податкова накладна відповідно до положень чинного податкового законодавства України; оригінал паспорту (сертифікату якості або іншого документу, який підтверджує якість та відповідність товару) виробника; монтажна та експлуатаційна документація українською або російською мовами.
Згідно з пп. 6.1.1 п. 6.1 договору відповідач зобов'язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлені товари.
Підпунктом 6.4.1 п. 6.4 договору передбачено, що позивач має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за поставлені товари.
Сервіси для юристів