ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2017 року Справа № 910/15007/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого:Короткевича О.Є. (доповідач у справі), суддів:Куровського С.В., Полякова Б.М., розглянувши касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" та розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" арбітражного керуючого Ковези Андрія Івановичана постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2016 рокуу справі№ 910/15007/14за заявоюКолективного підприємства "Київський птахокомбінат"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі"пробанкрутство,
В судовому засіданні взяли участь представники:
ПАТ "Укргазбанк"-Жиленкова В.В.
ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19 вересня 2016 року у справі № 910/15007/14 (судді: Яковенко А.В. - головуючий, Пасько М.В., Чеберяк П.П.) задоволено заяву розпорядника майна ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" Ковези А.І. про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 18.02.2015 у справі № 910/15007/14 за нововиявленими обставинами; скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.02.2015 у справі № 910/15007/14 в частині визнання кредитором у справі № 910/15007/14 по відношенню до боржника публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" з грошовими вимогами на суму 234 459 054, 52 грн., з яких 1 218,00 грн. - вимоги першої черги, 208 764 064,40 грн. - вимоги четвертої черги, 25 693 772,12 грн. - вимоги шостої черги ; скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.02.2015 року у справі № 910/15007/14 в частині затвердження окремо внесених вимог, які забезпечені заставою боржника публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" на суму 122 630 669,87 грн., з яких 122 587 870,20 грн. - вимоги першої черги, 42 799,67 грн. - вимоги шостої черги; скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.02.2015 року у справі № 910/15007/14 в частині затвердження окремо внесених вимог, які забезпечені заставою боржника ОСОБА_6 на суму 100 000,00 грн.; прийнято нове рішення, яким визнано кредитором у справі № 910/15007/14 по відношенню до боржника: колективне підприємство "Київський птахокомбінат" з грошовими вимогами на суму 438 090,00 грн., з яких 6 090,00 грн. - вимоги першої черги, 432 000,00 грн. - вимоги четвертої черги; ОСОБА_10 з грошовими вимогами на суму 9 161 080,86 грн., з яких 1 218,00 грн. - вимоги першої черги, 9 159 862,86 грн. - вимоги шостої черги. Затверджено окремо внесені вимоги публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" на суму 171 755 370,05 грн., які забезпечені заставою боржника та підлягають позачерговому задоволенню; в решті ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.02.2015 року у справі № 910/15007/14 залишено без змін; вирішено інші процесуальні питання.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16 листопада 2016 року у справі № 910/15007/14 (судді: Доманська М.Л. - головуючий, Пантелієнко В.О., Остапенко О.М.) ухвалу Господарського суду міста Києва від 19 вересня 2016 року скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви розпорядника майна ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" Ковези А.І. про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 18.02.2015 у справі № 910/15007/14 за нововиявленими обставинами в частині кредиторських вимог публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" та ОСОБА_6 по відношенню до боржника, залишивши ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.02.2015 у справі № 910/15007/14 в частині кредиторських вимог публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" та ОСОБА_6 без змін.
Не погоджуючись з прийнятою судом апеляційної інстанції постановою, скаржники товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" та розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Ковеза Андрій Іванович звернулися до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами, якими просять постанову Київського апеляційного господарського суду від 16 листопада 2016 року у справі № 910/15007/14 скасувати, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 19 вересня 2016 року залишити в силі.
Доводи касаційних скарг зводяться до не повного з'ясування обставин справи та порушення судом норм процесуального та матеріального права, зокрема, ст.ст. 43, 112, 113 Господарського процесуального кодексу України, ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 1, 8, 19, 24, 25, 47, 49 Закону України "Про виконавче провадження" .
В свою чергу, кредитор ПАТ АБ "Укргазбанк" проти вимоги касаційної скарги розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ковези А.І. заперечує з підстав, викладених у відзиві на касаційну скаргу, вважає постанову Київського апеляційного господарського суду від 16 листопада 2016 року законною, прийнятою з дотриманням норм матеріального та процесуального права та просить останню залишити без змін.
Боржник товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" та ініціюючий кредитор колективне підприємство "Київський птахокомбінат" подали клопотання з проханням відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю направити свого представника.
Вищий господарський суд відхиляє зазначені клопотання про відкладення розгляду касаційних скарг з наступних підстав.
Обставиною, яка зумовлює відкладення розгляду справи є неможливість вирішення справи в даному судовому засіданні з врахуванням підстав, наведених в ст. 77 ГПК України. Зазначені підстави оцінюються судом з метою реалізації передбаченого процесуальним законом права на відкладення справи. З врахуванням приписів ст. 77 ГПК України, вимог ст.ст. 111-5, 111-7 ГПК України щодо повноважень касаційної інстанції та меж перегляду справи в касаційній інстанції, суд не вбачає у наведених заявниками обставин об'єктивної перешкоди для касаційного перегляду судового рішення у справі.
Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи касаційних скарг, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Скасовуючи ухвалу місцевого суду від 19.09.2016 у справі № 910/15007/14, якою задоволено заяву розпорядника майна Ковези А.І. про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 18.02.2015 року за нововиявленими обставинами, суд апеляційної інстанції виходив з того, що обставини, на які посилався арбітражний керуючий в якості нововиявлених не є такими, та місцевим судом здійснено переоцінку тих доказів, які вже оцінювалися судами в процесі розгляду кредиторських вимог ПАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_6
Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками суду апеляційної інстанції з огляду на таке.
Відповідно до ст. 112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.
Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.
До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є, одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи; по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).
Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.
Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.
Необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту); так, не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процесу листи, накладні, розрахунки, акти тощо, які за своєю правовою природою є саме новими доказами.
Не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи прокурором. У разі подання таких доказів у процесі перегляду судового рішення за правилами розділу XIII ГПК України господарський суд має винести ухвалу про залишення судового рішення без зміни.
Також не можуть визнаватися нововиявленими обставини, на які посилався учасник судового процесу в своїх поясненнях в суді будь-якої з інстанцій, або які могли бути встановлені судом в разі виконання вимог процесуального закону, зокрема, статті 38 ГПК України.
Сервіси для юристів