ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2017 року Справа № 909/85/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіСибіги О.М.,суддівБакуліної С.В., Швеця В.О.розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного вищого навчального закладу "Коломийський коледж права і бізнесу", м. Коломия, Івано-Франківська обл.на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.07.2016 рокуу справі господарського суду Дніпропетровського областіза позовомПриватного вищого навчального закладу "Коломийський коледж права і бізнесу", м. Коломия, Івано-Франківська обл.до 1. Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг", м. Дніпроза участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача1. ОСОБА_4, с. Саджавка, Івано-Франківська обл.; 2. ОСОБА_5, м. Коломия, Івано-Франківська обл. 3. ОСОБА_6, м. Коломия, Івано-Франківська обл. 4. ОСОБА_7, м. Коломия, Івано-Франківська обл. 5. ОСОБА_8, м. Коломия, Івано-Франківська обл.за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачівПриватного нотаріуса Верба Віталія Миколайовича, м. Дніпропровизнання договору купівлі-продажу недійсним
за участю представників
позивача: Халус А.Г.,
відповідача-1: Каракоця О.Р.,
відповідача-2: не з'явився,
третьої особи на стороні позивача-1: ОСОБА_4, ОСОБА_12,
третьої особи на стороні позивача-2: ОСОБА_5, ОСОБА_12,
третьої особи на стороні позивача-3: не з'явився,
третьої особи на стороні позивача-4: ОСОБА_13,
третьої особи на стороні позивача-5: ОСОБА_8, ОСОБА_14,
третьої особи на стороні відповідачів: не з'явився
В С Т А Н О В И В:
Приватний вищий навчальний заклад "Коломийський коледж права і бізнесу" (далі за текстом - ПВНЗ "Коломийський коледж права і бізнесу") звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (далі за текстом - ПАТ КБ "Приватбанк") та товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" (далі за текстом - ТОВ "Естейт Селлінг") про визнання недійсним Договору купівлі-продажу нежитлової будівлі площею 2 380, 9 кв. м., розташованої по АДРЕСА_1, посвідчений нотаріально 29.11.2013 року за № 646498 та зареєстрований в Державному реєстрі правочинів за № 1307, укладеного відповідачами.
Ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2014 року залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватного нотаріуса Вербу В.М.
Справа розглядалась судами неодноразово.
Останнім рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2016 року залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.07.2016 року у задоволенні позову відмовлено.
Вищезазначені судові акти мотивовано тим, що порушення порядку визначення ціни продажу предмета іпотеки не може бути підставою для визнання Договору купівлі-продажу недійсним, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 38 Закону України "Про іпотеку" встановлена відповідальність іпотекодержателя перед іпотекодавцем та іншими особами у вигляді відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього; крім того, матеріали справи містять докази про належність позивачу нерухомого майна площею 2 189, 4 кв.м. станом на дату укладення оспорюваного правочину, а реалізація відповідачем іпотечного майна не порушує прав та законних інтересів саме позивача у даній справі.
Не погоджуючись з судовими актами попередніх інстанцій, ПВНЗ "Коломийський коледж права і бізнесу" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.07.2016 року і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідачами та третіми особами відзивів на касаційну скаргу подано не було.
В судовому засіданні представник позивача просив касаційну скаргу задовольнити, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.07.2016 року - скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, представники третіх осіб на стороні позивача-1,-2,-5 просили винести законне та обгрунтоване рішення, а представник відповідача-1 проти доводів касаційної скарги заперечував та просив залишити її без задоволення, а судові акти попередніх інстанцій - без змін.
Відповідача-2, третю особу на стороні позивача-3 та третю особу на стороні відповідачів згідно з приписами ст. 1114 ГПК України було належним чином повідомлено про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак вони не скористались передбаченим процесуальним законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.
Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача-1 та третіх осіб на стороні позивача-1,-2,-4,-5 приймаючи до уваги межі перегляду справи в суді касаційної інстанції, перевіривши повноту встановлення господарськими судами обставин справи та правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 15.08.2007 року територіальною громадою сіл і селищ району в особі Коломийської районної ради Івано-Франківської області (продавець) та ПВНЗ "Коломийський коледж права і бізнесу" (покупець) укладено Договір купівлі-продажу, за умовами п. 1.1 якого продавець зобов'язався передати у власність покупця 80/100 часток нежитлового приміщення, загальною площею 2 380, 9 кв. м, а саме: приміщення І поверху загальною площею 162, 1 кв. м; приміщення ІІ поверху загальною площею 716, 1 кв. м; приміщення ІІІ поверху загальною площею 752, 6 кв. м; приміщення ІV поверху загальною площею 750, 1 кв. м, а покупець зобов'язався прийняти зазначене нежитлове приміщення і сплатити ціну відповідно до умов Договору.
14.09.2007 року ПВНЗ "Коломийський коледж права і бізнесу" (сторона-1), ТОВ "Дюран" (сторона-2), ОСОБА_15 (сторона-3), ОСОБА_16 (сторона-4), ТОВ "Мальви" (сторона-5) та територіальною громадою сіл і селищ району в особі Коломийської районної ради Івано-Франківської області (сторона-6) укладено Договір про виділ нерухомого майна в натурі, за умовами п. 1 якого сторони розподілили нежитлову будівлю під номером АДРЕСА_1, і яка є об'єктом спільної часткової власності.
Згідно з п. 2 Договору про виділ нерухомого майна в натурі майно належить сторонам на праві спільної часткової власності, зокрема, ПВНЗ "Коломийський коледж права і бізнесу" - 80/100 (вісімдесят сотих) часток нежитлової будівлі загальною площею 2 380, 9 кв. м на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу 15.08.2007 року, по р.№ Д-701 і зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно в Коломийському міжрайонному БТІ 04.09.2007 року за номером запису 458 в книзі 2 нф, реєстраційний номер 6455832 (Витяг про реєстрацію прав власності на нерухоме майно № 15809992 від 04.09.2007 року).
Сервіси для юристів