Постанова ВГСУ від 11.01.2017 року у справі №907/1123/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року Справа № 907/1123/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.- головуючого (доповідача), Алєєвої І.В., Мачульського Г.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Мукачівського міжрайонного управління водного господарствана постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 29.03.2016у справі№907/1123/15 Господарського суду Закарпатської області за позовомПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз"доМукачівського міжрайонного управління водного господарстваза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Верхньокоропецької сільської радипростягнення 297 032, 99 грн збитків.У судовому засіданні взяли участь представники:

від позивача:Замкова М.О. (представник за дов. від 26.12.2016);

від відповідача: Басюк М.В. (дов. від 29.11.2016);

Мочкош Л.В. (дов. від 29.11.2016);

від третьої особи: не з'явилися;

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство з газопостачання та газифікації "Закарпатгаз" звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою до Мукачівського міжрайонного управління водного господарства про стягнення 297 032,99 грн збитків заподіяних внаслідок пошкодження газопроводу, який відноситься до системи газопроводів с. Куштановиця та включає в себе розподільчий газопровід с. Кендерешів.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 21.12.2015 в задоволенні позовних вимог відмовлено. При прийняті рішення, місцевий господарський суд виходив з того, що чинним законодавством, зокрема ст.ст. 837, 888, 889 ЦК України, ст.321 ГК України та ч.1 ст.18 Закону України "Про основи містобудування", передбачені обов'язкові дії та пряму відповідальність проектувальника за збитки, спричинені недоліками проекту, що перешкоджає вважати достовірним висновок позивача про пряму вину відповідача у настанні події заподіяння збитку та не доведеністю причинно-наслідкового зв'язку між діями відповідача та шкодою.

Львівський апеляційний господарський суд постановою від 29.03.2016, перевірене рішення місцевого суду скасував з прийняттям нового рішення, яким позовні вимоги задовольнив частково шляхом стягнення з відповідача на користь позивача збитків в розмірі 54 006, 79 грн. В задоволенні решти позовних вимог судом відмовлено.

Мукачівське міжрайонне управління водного господарства звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою у якій просить постанову у справі скасувати та прийняти нове рішення яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Скарга мотивована порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме ч.4 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України через те, що в судовому засіданні оголошено одну суму, а стягнуто постановою іншу. Скаржник вважає, що постанова апеляційною інстанцією прийняти при неповному з'ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення даного спору, зокрема зазначає, що в даному проекті не було зазначено охоронних зон, а саме на робочому проекті, том 1 - на канал К-2, на якому сталася аварія; позначення "увага газопровід" чітко показано на каналі К-1, на якому роботи проводилися пізніше та перед початком яких управління зверталося письмово до експлуатуючої організації для направлення представника, хоча згідно з вимогами пп.2 п.1 ст.890 Цивільного кодексу України підрядник зобов'язаний погоджувати готову проектно-кошторисну документацію із замовником, а в разі необхідності - також з уповноваженим органами державної влади та органами місцевого самоврядування.

Верхньокоропецька сільська рада надала на адресу Вищого господарського суду України заяву про розгляд справи без участі представника ради.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваної постанови, знаходить необхідним в задоволенні касаційної скарги відмовити, враховуючи наступне.

Як встановлено апеляційним судом, 29.11.2012 Міністерством енергетики та вугільної промисловості України та ПАТ "Закарпатгаз" був укладений договір №31/15 на господарське відання державного майна, яке використовується для забезпечення розподілу природного газу, не підлягає приватизації, обліковується на балансі господарського товариства із газопостачання та газифікації і не може бути відокремлене від його основного виробництва.

Згідно з п.1.1. даного договору, предметом договору є надання ПАТ "Закарпатгаз" на праві господарського віддання державного майна, яке використовується для забезпечення розподілу природного газу.

Відповідно до додатку 1 вищевказаного договору, до переліку майна, яке перебуває на балансі ПАТ "Закарпатгаз" та надається йому на праві господарського відання під номером 1898 відноситься система газопроводів с. Куштановиця, державний інвентарний номер 121120700330200629.

Згідно з пунктами 2.4, 3.4.5 договору, ПАТ "Закарпатгаз" несе ризик випадкового знищення або пошкодження державного майна та зобов'язане виконувати роботи, пов'язані з поліпшенням, відновленням, ремонтом, реконструкцією та технічним обслуговуванням державного майна, відповідно до вимог чинного законодавства України, а також забезпечувати умови безпечної та безаварійної його експлуатації.

Пунктом 2 Правил безпеки газопостачання N 254 від 01.10.97 визначено, що спеціалізована організація - це організація, основний вид діяльності якої становлять роботи, пов'язані з проектуванням, будівництвом, експлуатацією систем газопостачання.

Правила надання населенню послуг з газопостачання (п. 32) зобов'язують газопостачальне підприємство забезпечити безперервне постачання газу з відповідними якісними показниками в порядку, передбаченому договором, неухильно дотримуватися вимог Правил безпеки систем газопостачання.

Таким чином, враховуючи встановлене, апеляційний суд правомірно визначився, що позивач у спірних правовідносинах виступає як спеціалізоване підприємство газового господарства та використовує на праві господарського відання розподільчі газопроводи, згідно з умовами укладеного з власником договору та положень законодавства.

Також апеляційний суд встановив, що актом водовідвідних каналів, що знаходяться між с. Куштановиця та с. В. Коропець на території В. Коропецької сільської ради Мукачівського району від 10.11.2014, погодженим начальником Мукачівського МУВГ та затвердженим Верхньокоропецьким сільським головою, вирішено:

1. Необхідно виконати розчистку від намулу водовідвідних канав вздовж автодороги місцевого значення В. Коропець-Куштановиця орієнтовною довжиною 1 250 м (із обох сторін), із одночасною зачисткою (пониженням) узбіччя автодороги, надавши йому профільованого перерізу в сторону канави. Розроблений грунт передбачати із завезенням та подальшим розрівнюванням.

2. Передбачити влаштування двох водовідвідних споруд (в районі стадіону) для забезпечення нормального проїзду автотранспорту на прилеглу територію.

3. На ділянках із стислими умовами виконання робіт, ускладненим доступом механізмів та наявних інженерних комунікацій (перетин газопроводу, ЛЕП та ін.) необхідно передбачати розробку грунту вручну. Роботи проводити в присутності представника експлуатуючої служби.

Надалі, В. Коропецькою сільською радою (замовник) та ОСОБА_9 (виконавець) укладено договір на створення (передачу) науково-технічної інвестиційної продукції № 112 від 12.11.2014, відповідно до п. 1.1 якого, замовник доручає (приймає), а виконавець приймає на себе розробку інвестиційного робочого проекту: Покращення технічного стану водовідведення каналу К-2, що знаходиться між с. Верхній Коропець та с. Куштановиця Мукачівського району.

Розпорядженням Верхньокоропецького сільського голови № 41 від 25.05.2015 надано дозвіл Мукачівському міжрайонному управлінню водного господарства на виконання земельних робіт по розчистці каналу К-1 та К-2.

25.05.2015 Верхньокоропецькою сільською радою (замовник) та Мукачівським міжрайонним управлінням водного господарства укладено договір № 53, відповідно до п. 1.1. якого, підрядник виконує замовнику підрядні роботи: "Покращення технічного стану водовідвідного каналу К-2", що знаходиться між с. В. Коропець та с. Куштановиця Мукачівського району.