ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2017 року Справа № 904/4232/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Вовка І.В.(головуючого, доповідача),Карабаня В.Я., Ковтонюк Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.11.2016 року у справі № 904/4232/16 за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" до товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс", треті особи: публічне акціонерне товариство "Кременчуцький сталеливарний завод", публічне акціонерне товариство "Дніпровагонмаш", про стягнення шкоди,
В С Т А Н О В И В:
У травні 2016 року позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з відповідача 1 777 404,58 грн. витрат понесених внаслідок сходу вагону в зв'язку з його протиправною поведінкою як власника такого вагону.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2016 року (судді Юзіков С.Г.) у позові відмовлено повністю.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.11.2016 року (судді Верхогляд Т.А., Коваль Л.А., Парусніков Ю.Б.) зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі позивач вважає, що судами порушено і неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, і тому просить прийняті ними рішення скасувати та позов задовольнити.
У відзивах на касаційну скаргу відповідач та третя особа (публічне акціонерне товариство "Дніпровагонмаш") вважають, що оскаржені судові рішення є законними і просять залишити їх без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
Відзив на касаційну скаргу від ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод" до суду не надходив.
Заслухавши пояснення представників сторін і третьої особи ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод", дослідивши доводи касаційної скарги та відзивів на неї, перевіривши матеріали справи та прийняті в ній судові рішення, суд касаційної інстанції вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 08.04.2015 року сторонами було укладено Договір №ПЗ/В-155707/НЮ на технічне обслуговування з відчепленням вантажних вагонів - ТОв-2 (з включенням послуг на підготовку вагонів під навантаження - ТОв-1), за п.1.1 якого виконавець (позивач) зобов'язався в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, надавати послуги відповідно до п.1.2. Договору, в обумовлений цим Договором строк, а замовник (відповідач) зобов'язався прийняти та оплатити надані послуги в порядку та на умовах, передбачених цим Договором.
Пунктом п.1.2. Договору сторони обумовили найменування послуг: Послуги по технічному обслуговуванню вантажних вагонів з відчепленням - ТОв-2 (з включенням послуг на підготовку вагонів під навантаження - ТОв-1), які знаходяться в межах Південно-Західної залізниці. Згідно з п.2.1. Договору виконавець зобов'язався протягом дії Договору надавати послуги згідно із вимогами "Правил з технічного обслуговування з відчепленням" №ЦВ-0030- ТОв-2, затвердженого наказом Укрзалізниці від 30.07.2007 року №385-Ц та "Інструкції по підготовці вантажних вагонів до перевезень (технічний огляд і технічне обслуговування - ТОв-1 порожніх вантажних вагонів)" ЦВ-0045, затвердженої наказом Укрзалізниці від 31.12.2009 року №734-Ц.
Необхідність надання Послуг визначають оглядачі вагонів виконавця згідно з "Інструкцією з технічного обслуговування вагонів в експлуатації" ЦВ-0043, затвердженою та введеною в дію наказом Укрзалізниці від 25.09.2008 року №417-Ц (п.32.2. Договору).
Надання послуг підтверджується шляхом видачі повідомлення форми ВУ-23М (з подальшою передачею повідомлення 1353 із кодом Послуг 4, в полі 5- вид ремонту або обслуговування) та видачею повідомлення форми ВУ-36М (з подальшою передачею повідомлення 1354). Повнота наданих Послуг визначається на підставі дефектної відомості (п.2.3. Договору).
Виконавець гарантує якість ремонту вузлів та деталей, які було відремонтовано, протягом гарантійного терміну при умові дотримання Замовником, або іншим підприємством, яке використовує дані вагони, існуючих вимог по експлуатації вантажних вагонів, викладених в правилах, інструкціях та інших нормативно-технічних документах (п.2.4. Договору).
Встановлено, що 26.08.2015 року о 20 год. 05 хв. на 80 км 5 перегону Ольшаниця - Карапиші Державного територіально-галузевого об'єднання Південно-Західна залізниця зупинено поїзд №2934 екстреним гальмуванням з причини виявлення стороннього шуму та пилу з-під коліс вагону головної частини поїзда після прослідування вихідних стрілок станції Ольшаниця.
За даними позивача сталося сходження з рейок 4-ї колісної пари вагону № 61635314 в складі вантажного поїзду №2934, після сходу вагону виявлено злам буксової рами 2-го візка 4-го вагону № 61635314 з лівої сторони по ходу поїзда, власником вагону є ТОВ "Металургтранс" (відповідач).
Відповідно до акта службового розслідування серйозного інциденту від 27.08.2015 року, затвердженого головою комісії з реорганізації - в.о. начальника залізниці, комісією встановлено, що основною причиною сходження колісної пари вагону №61635314 є вкочування гребеня лівого колеса четвертої колісної пари №0029-442543-13р другого візка на головку лівої рейки та послідуючим скочуванням у середину колії правого колеса четвертої колісної пари, внаслідок зламу щелепи лівої бокової рами "14" №3049 2013 через наявність "старої" тріщини розміром 20х10 мм зі слідами корозії, на кромці внутрішнього радіусу R55 з послідуючим її розвитком на весь переріз зони "А" литва через порушення власником ТОВ "Металургтранс" ст.68 Статуту залізниць України та п.9.1, п.9.12. Правил технічної експлуатації залізниць України.
У висновку Головного управління безпеки руху Державної адміністрації залізничного транспорту України, транспортну подію - сходження з рейок вагону №61635314 на перегоні Ольшаниця - Карапиші Південно-Західної залізниці 26.08.2015 року класифіковано як серйозний інцидент та вирішено врахувати за власником вагону ТОВ "Металургтранс".
У протоколі №ЦВ-03/26 від 08.09.2015 року оперативної наради при в.о. начальника Департаменту вагонного господарства зазначено винуватцем транспортної події ТОВ "Металургтранс".
В результаті розслідування встановлено, що відповідач придбав вагон №61635314 у ПАТ "Дніпровагонмаш". При побудові вагон був укомплектований ходовими частинами візка моделі 18-100 в комплектації якої знаходиться бокова рама № 0014-3049-13, придбана у ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод".
Для визначення причини сходу вагону №61635314 позивачем проведена комісійна інструментальна перевірка вузлів та деталей вагону щодо відповідності нормативним документам. В ході замірів ходових частин вагону № 61635314 виявлено, що вина працівників залізниці (оглядачів вагонів), в допущенні транспортної події з поїздом №2934 в добу 26.08.2015 року на шляху прямування, відсутня, оскільки, зона утворення зламу бокової рами візка знаходилась в невидимій для оглядачів вагонів зоні.
Також позивач повідомив, що під час комісійного огляду сходу колісної пари встановлено, що за результатом проміру та огляду технічного стану залізничної колії у місці сходу колісної пари на відстані 267 м до місця сходу встановлено, що колія та стрілочні переводи №1 та №9 відповідають технічним вимогам, нормам та допускам утримання колії за шириною та рівнем, згідно з п.2 Інструкції з улаштування та експлуатації залізничних переїздів.
За даними позивача, відповідно до Положення "Про відбудовний поїзд залізниць України", аварійно-відновлювальні роботи з ліквідації наслідків даної транспортної події здійснював відновний поїзд №4171 Фастів. Вартість робіт проведених відновним поїздом № 4171 з ліквідації сходу вагону №61635314 становить 5 227,80 грн.
В результаті вказаної транспортної події був заблокований рух залізницею на вказаній ділянці, що унеможливлювало здійснення пасажирських та вантажних перевезень на даній ділянці, внаслідок чого залізниця понесла витрати на загальну суму 5 074,66 грн., у зв'язку зі збоєм графіку курсування поїздів.
Сервіси для юристів