Постанова ВГСУ від 10.12.2025 року у справі №639/1316/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року

м. Київ

Справа № 639/1316/25

Провадження № 51-2596 км 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року про повернення апеляційної скарги.

Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ухвалою від 04 березня 2025 року відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування постанови дізнавача СД відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 30 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження № 12024226250000280 від 29.10.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

На вказану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, за результатом розгляду якої 01 квітня 2025 року Харківський апеляційний суд постановив ухвалу про повернення апеляційної скарги на підставі положень п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, оскільки її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і ОСОБА_6 не порушує питання про поновлення цього строку.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати зазначену вище ухвалу апеляційного суду про повернення апеляційної скарги у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

На обґрунтування своїх вимог зазначає, що апеляційний суд дійшов помилкового висновку про те, що апеляційна скарга була подана ним 13 березня 2025 року, й докази цього в матеріалах провадження відсутні.

Відтиск штемпеля на конверті з датою 13 березня 2025 року є не датою здачі на пошту апеляційної скарги, а датою, коли лист був пересланий з одного поштового відділення на інше, за місцем обслуговування Харківського апеляційного суду.

За таких обставин апеляційний суд необґрунтовано повернув апеляційну скаргу, тому ухвала підлягає скасуванню.

Позиції учасників судового провадження

Прокурор заперечувала проти задоволення касаційної скарги.

Іншим учасникам судового провадження були направлені повідомлення про дату, час та місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про його відкладення не надходило.

Мотиви Суду

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.