Постанова ВГСУ від 10.12.2015 року у справі №926/366/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року Справа № 926/366/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяСибіга О.М.,суддіФролова Г.М., Яценко О.В.розглянувши матеріали касаційної скаргиРегіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій областіна ухвалуЛьвівського апеляційного господарського суду від 08.06.2015 рокуу справі№ 926/366/15господарського судуЧернівецької областіза позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій областідоДержавного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі відокремленого підрозділу Чернівецької регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Закритого акціонерного товариства "Трансмост"простягнення пені та штрафу на суму 4 151, 51 грн.

В засіданні взяли участь представники:

- позивача:не з'явився,- відповідача:не з'явився,- третьої особи:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 30.04.2015 року у справі № 926/366/15 в позові регіональному відділенню Фонду державного майна України по Чернівецькій області (далі за текстом - РВ ФДМ України) до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі відокремленого підрозділу Чернівецької регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" (далі за текстом - Чернівецька регіональна філія ДП "Центр державного земельного кадастру"), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - закритого акціонерного товариства "Трансмост" про стягнення пені на суму 3 785, 05 грн. та штрафу в розмірі 366, 46 грн. за несвоєчасне виконання договору № 4/00-73-16-1318 від 06.09.2011 року - відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, РВ ФДМ України звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення господарського суду Чернівецької області від 30.04.2015 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Крім того, РВ ФДМ України було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 20.05.2015 року прийнято апеляційну скаргу РВ ФДМ України до провадження та призначено до розгляду на 08.06.2015 року, клопотання РВ ФДМ України про звільнення від сплати судового збору задоволено частково: відстрочено РВ ФДМ України сплату судового збору до 08.06.2015 року.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 08.06.2015 року апеляційну скаргу РВ ФДМ України залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з ухвалою апеляційної інстанції від 08.06.2015 року, РВ ФДМ України звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 08.06.2015 року у справі № 926/366/15, а матеріали справи передати на розгляд до Львівського апеляційного господарського суду, аргументуючи порушення норм права, зокрема, ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 81, 97 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 27.11.2015 року колегії суддів Вищого господарського суду України у складі головуючого - Ходаківської І.П., суддів - Фролова А.М., Яценко О.В. (доповідач) касаційна скарга регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області прийнята до провадження, справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 10.12.2015 року.

Розпорядженням секретаря другої судової палати Вищого господарського суду України від 08.12.2015 року № 03-05/2293 для розгляду касаційної скарги у справі № 926/366/14, у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Ходаківської І.П. сформовано колегію суддів у складі: головуючий - Сибіга О.М., судді Фролова Г.М., Яценко О.В. (доповідач).

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку ухвалу апеляційної інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Право апеляційного оскарження судового акту передбачено ст. 91 ГПК України, згідно ч. 1 якої сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 20.05.2015 року прийнято апеляційну скаргу РВ ФДМ України до провадження та призначено до розгляду на 08.06.2015 року.

Крім того ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 20.05.2015 року клопотання РВ ФДМ України про звільнення від сплати судового збору задоволено частково: відстрочено РВ ФДМ України сплату судового збору до 08.06.2015 року.

Як встановлено Львівським апеляційним господарським судом на момент судового засідання 08.06.2015 року апелянтом - РВ ФДМ України вимог ухвали суду від 20.05.2015 року не виконано, а саме, доказів сплати судового збору в порядку та розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір" не подано, що підтверджено представником апелянта в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно пп. 4 п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Положеннями ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін.