Головна Сервіси для юристів База рішень" Протокол " Постанова ВГСУ від 10.11.2015 року у справі №922/1979/15

Постанова ВГСУ від 10.11.2015 року у справі №922/1979/15

28.02.2017
Автор:
Переглядів : 162

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року Справа № 922/1979/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Катеринчук Л.Й. (доповідача), Куровського С.В.розглянувши касаційну скаргуДПІ у Дзержинському районі міста Харкова Головного управління ДФС у Харківській областіна ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 19.08.2015 року у справі господарського суду№ 922/1979/15 Харківської областіза заявоюГолови ліквідаційної комісії Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Прогрес" Бреуса Р.А.пропорушення справи про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Прогрес"ліквідаторБреус Р.А.у судовому засіданні взяли участь представники :

ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова Головного управління ДФС у Харківській області:Обертович М.Г. (довіреність №1599/8/20-30-10-18 від 10.09.2015 року),Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Прогрес": Бреус Р.А., голова ліквідаційної комісії.

В С Т А Н О В И В :

ухвалою господарського суду Харківської області від 02.04.2015 року прийнято до розгляду в підготовчому засіданні заяву голови ліквідаційної комісії Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Прогрес" (далі - боржника) Бреуса Р.А. про порушення справи про банкрутство боржника з урахуванням особливостей, передбачених статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011 року) (далі - Закон про банкрутство) (том 1, а.с. 2 - 3).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.04.2015 року порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Прогрес", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (том 1, а.с. 135 - 136).

Постановою господарського суду Харківської області від 28.04.2015 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Бреуса Р.А., повідомлення про що оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 29.04.2015 року (том 1, а.с. 159 - 163, 164).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.06.2015 року відмовлено у задоволенні заяви ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова (вх. №19972 від 18.05.2015 року) про визнання грошових вимог до боржника на суму 1 494, 80 грн., відхилено грошові вимоги податкової інспекції до боржника на суму 1 494, 80 грн. в повному обсязі, у задоволенні клопотання ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 686 797 105 грн. відмовлено (том 3, а.с. 67 - 71, 200 - 207).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.06.2015 року затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 179 940 919 грн., в тому числі з вимогами Приватного підприємства "Гирон-777" на суму 5 000 грн. (четверта черга) та 1 218 грн. судового збору (перша черга); ПрАТ "Ді Ем Ді" на суму 20 000 грн. (четверта черга) та 1 218 грн. судового збору (перша черга); ТОВ "КУА Траст Центр" на суму 179 912 265 грн. та 1 218 грн. судового збору (перша черга); ухвалено, що кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються у шосту чергу в ліквідаційній процедурі (том 1, а.с. 253 - 255).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.06.2015 року (суддя Швидкін А.О.) затверджено ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс, ліквідовано банкрута як юридичну особу, провадження у справі припинено, вимоги, незадоволені за недостатністю майна, ухвалено вважати погашеними, зобов'язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку (том 1, а.с. 256 - 258).

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 17.06.2015 року про завершення ліквідаційної процедури у справі, ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (далі - скаржник) звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати зазначене рішення, обґрунтовуючи порушенням місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.08.2015 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Здоровко Л.М., судді: Плахов О.В., Шутенко І.А.) припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.06.2015 року у даній справі (том 3, а.с. 211 - 215). Апеляційний суд дійшов висновку, що заявник апеляційної скарги не є суб'єктом права на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду про завершення ліквідаційної процедури боржника у зв'язку з недоведенням скаржником набуття статусу кредитора або іншого учасника провадження у даній справі про банкрутство та недоведенням порушення його прав оскаржуваною ухвалою суду.

Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду від 19.08.2015 року та ухвалою суду першої інстанції від 17.06.2015 року про завершення ліквідаційної процедури у даній справі, скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржувані судові рішення, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд. Касаційна скарга мотивована порушенням судами попередніх інстанцій положень статей 191, 20, 78, 82 Податкового кодексу України (далі - ПК України), що полягало в передчасності висновків судів про можливість завершення ліквідаційної процедури підприємства-боржника з посиланням на обставини наявності у нього заборгованості перед державою зі сплати податкових платежів, визначеної за Актом перевірки платника податків від 19.05.2015року.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.10.2015 року відмовлено ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова Головного управління ДФС у Харківській області в прийнятті касаційної скарги в частині оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 17.06.2015 року (про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута), прийнято касаційну скаргу контролюючого органу до провадження в частині оскарження ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 19.08.2015 року, призначено розгляд касаційної скарги в цій частині у судовому засіданні на 10.11.2015 року о 10 год. 50 хв.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 19.08.2015 року на предмет повноти встановлених обставин справи та правильності їх юридичної оцінки, перевіривши застосування апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, вислухавши представника ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова Головного управління ДФС у Харківській області - Обертовича М.Г. та ліквідатора боржника Бреуса Р.А., дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з такого.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Стаття 91 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), визначає осіб, що мають право апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, яке не набрало законної сили, якими є, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Згідно з частиною 6 статті 106 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

До складу учасників провадження у справі про банкрутство, згідно з положеннями статті 1 Закону про банкрутство, входять сторони (конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут)), забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Отже, законодавство про банкрутство допускає участь у справі про банкрутство інших, окрім кредиторів, юридичних осіб, чиї інтереси можуть порушуватися в ході здійснення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до пункту 41.1.1. частини 41.1. статті 41 ПК України, контролюючим органам державою делеговано повноваження контролю та справляння податків з суб'єктів підприємницької діяльності. Відкриття ліквідаційної процедури відповідно до статей 37, 38, 95 Закону про банкрутство має наслідком завершення підприємницької діяльності боржника, що, відповідно, унеможливлює виникнення нових податкових зобов'язань.

Частиною 3 статті 95 Закону про банкрутство в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011 року визначено особливості розгляду вимог кредиторів у процедурі ліквідації боржника його власником, згідно якої кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.

Отже, право на апеляційне оскарження ухвали про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута з припиненням юридичної особи-боржника та припиненням провадження у справі про банкрутство як судового акта, яким завершується ліквідаційна процедура банкрута, мають учасники провадження у справі про банкрутство, а також інші, окрім кредиторів, юридичні особи, а також державні та інші органи, в тому числі й податкові органи, які не є учасниками провадження у справі, але судове рішення, що оскаржується, безпосередньо вирішує питання про їх права та обов'язки.

Судом першої інстанції має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або у мотивувальній частині оскаржуваного рішення повинні міститися висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки цієї особи. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права учасників провадження у справі про банкрутство, а й їх процесуальні права, що витікають із визначеного пунктом 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод, права кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав та обов'язків. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Відповідно до частини 1 статті 33 та частини 2 статті 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено апеляційним судом, не погодившись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, припинення юридичної особи-боржника з припиненням провадження у справі про банкрутство, ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова Головного управління ДФС у Харківській області звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати оскаржуване рішення місцевого господарського суду як таке, що прийнято передчасно, зазначаючи про нарахування боржнику за актом перевірки заборгованості зі сплати податкових платежів на суму більш як 686,7 млн. грн. (том 3, а.с. 169 - 190).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.08.2015 року відновлено контролюючому органу пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали про завершення ліквідаційної процедури боржника, прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 19.08.2015 року (том 3, а.с. 167 - 168).

Юридичні застереження

Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

Повний текст