Постанова ВГСУ від 10.11.2015 року у справі №906/808/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року Справа № 906/808/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого, Самусенко С.С. - доповідача,Татькова В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь"на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 22 вересня 2015 рокуу справі№ 906/808/15господарського судуЖитомирської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма"про стягнення 3 124 314 грн. 79 коп. за участю представників: від позивача: Толсторебров І.М.від відповідача: Друг О.М.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 3124314,79 грн. з підстав неналежного виконання договору №41/2013-Ю про надання овердрафту, з яких: 1 619 000 грн. сума непогашеного овердрафту, 206 971,72 грн. процентів, 24 838,78 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 352 143,59 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 244 846, 03 грн. 30 % річних за порушення кінцевого терміну погашення заборгованості, 15 433, 91 грн. 30% річних за порушення кінцевого терміну погашення заборгованості процентами, 616 839, 14 грн. інфляційних втрат по заборгованості по овердрафту, 44 241, 63 грн. інфляційних втрат по заборгованості по процентам.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 06.08.2015 позов ПАТ "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк "Київська Русь" до ТОВ "Юнік Фарма" про стягнення 3124314,79 грн. задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 1619000,00 грн. непогашеного овердрафту; 41338,14 грн. процентів; 8374,72 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів; 328191,26 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту; 244846,03 грн. 30% річних за порушення кінцевого терміну погашення заборгованості за овердрафтом; 6251,69 грн. 30% річних за порушення кінцевого терміну погашення заборгованості за процентами; 616839,14 грн. інфляційного збільшення заборгованості за овердрафтом; 18333,87 грн. інфляційного збільшення заборгованості за процентами. Відмовлено у стягненні 165633,57 грн. процентів, 16464,06 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 23952,33 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 9182,22 грн. 30% річних за порушення кінцевого терміну погашення заборгованості за процентами, 25907,76 грн. інфляційного збільшення заборгованості за процентами.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 31.08.2015 апеляційну скаргу ТОВ "Юнік Фарма" на рішення господарського суду першої інстанції прийнято до провадження.

ТОВ "Юнік Фарма" надало до суду апеляційної інстанції клопотання про призначення судової економічної експертизи. Клопотання обґрунтовано тим, що виявлені представником відповідача помилки при первинному обрахунку заявлених позивачем сум, а також значна кількість додаткових угод, дають змогу ставити під сумнів правильність інших нарахувань, що здійснені позивачем.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.09.2015 про судову економічну експертизу у справі № 906/808/15 призначено судову економічну експертизу.

На вирішення судової експертизи у справі № 906/808/15 поставлено наступні питання:

- яка сума заборгованості, розрахована відповідно до умов кредитного договору №41/2013-Ю про надання овердрафту за поточним рахунком від 12.11.2013, наявна у ТОВ "Юнік Фарма" за заявлений у позові період, із розшифровкою складових боргу?

- в якому розмірі підтверджується заборгованість ТОВ "Юнік Фарма" щодо погашення суми основного боргу перед ПАТ "Банк "Київська Русь" за кредитним договором № 41/2013-Ю про надання овердрафту за поточним рахунком від 12.11.2013?

- в якому розмірі підтверджується заборгованість ТОВ "Юнік Фарма" по сплаті процентів за користування кредитом перед ПАТ "Банк "Київська Русь" за кредитним договором №41/2013-Ю про надання овердрафту за поточним рахунком від 12.11.2013?

- в якому розмірі підтверджується заборгованість ТОВ "Юнік Фарма" по сплаті пені за несвоєчасне погашення суми основного боргу перед ПАТ "Банк "Київська Русь" за кредитним договором № 41/2013-Ю про надання Овердрафту за поточним рахунком від 12.11.2013?

- в якому розмірі підтверджується заборгованість ТОВ "Юнік Фарма" по сплаті пені за несвоєчасне погашення процентів за кредит перед ПАТ "Банк "Київська Русь" за кредитним договором № 41/2013-Ю про надання овердрафту за поточним рахунком від 12.11.2013?

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.09.2015 про зупинення апеляційного провадження (судді: Огороднік К.М. - головуючий, Тимошенко О.М., Коломис В.В.), з урахуванням ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 24.09.2015 про виправлення описки, апеляційне провадження у справі №906/808/15 зупинено до отримання висновку судової експертизи.

Не погоджуючись із ухвалою апеляційної інстанції про зупинення апеляційного провадження, ПАТ "Банк "Київська Русь" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та передати справу на розгляд Рівненського апеляційного господарського суду.

У касаційній скарзі зазначається, що оскаржувана ухвала суду фактично спрямована на затягування судового процесу.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.10.2015 касаційну скаргу у справі №906/808/15 прийнято до провадження.

02.11.2015 ТОВ "Юнік Фарма" подало до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.11.2015 розгляд касаційної скарги відкладено.

У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Юнік Фарма" просить відмовити в її задоволенні, а ухвалу апеляційного господарського суду залишити без змін.

10.11.2015 ТОВ "Юнік Фарма" надало суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Колегія суддів касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення повторного клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Стаття 1117 ГПК України передбачає, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.