Постанова ВГСУ від 10.09.2015 року у справі №5/62

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року Справа № 5/62

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),суддів:Білошкап О.В., Погребняка В.Я.,розглянувшикасаційну скаргу заступника прокурора міста Києва Тимченко С., на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 18 грудня 2014 року,у справі№ 5/62 Господарського суду міста Києва,за позовомНаціонального банку України в особі Головного управління Національного банку України по місту Києву і Київській області (м. Київ),доПриватного підприємства "Маркос" (м. Київ), Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "С-Профіт ЛТД" (S-PROFIT PRIVATE LIMITED COMPANY) (London, United Kingdom),третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Акціонерний комерційний банк "Східно-Європейський банк" (м. Київ), Товариство з обмеженою відповідальністю "Брокінвестгруп" (м. Суми),прозвернення стягнення на предмет іпотеки,та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Маркос" (м. Київ), доНаціонального банку України (м. Київ),провизнання іпотечного договору припиненим, в зв'язку з банкрутством, за участюПрокуратури міста Києва,- за участю в судовому засіданні:від Національного Банку України: Таболін О.С. - представник (довіреність від 11.12.2014 року);від Генеральної прокуратури України: Клюге Л.М. - прокурор відділу (посвідчення № 014652);представники інших учасників судового провадження не з'явились;в с т а н о в и в :

У жовтні 2010 року Національний банк України в особі Головного управління Національного банку України по місту Києву і Київській області (далі за текстом - Національний банк України) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного підприємства "Маркос" (далі за текстом - ПП "Маркос") про звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 16.03.2009 року. В обґрунтування заявлених вимог Національний банк України послався на ст. ст. 23, 33, 35, 39 Закону України "Про іпотеку" та ст. 590 ЦК України. Зокрема, позивач вказував, що ПП "Маркос" набувши у власність від Товариства з обмеженою відповідальністю "Стайєр" (далі за текстом - ТзОВ "Стайєр") предмет іпотеки, набуло статус іпотекодавця і має всі його права та обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

У листопаді 2010 року Національний банк України надав Уточнення до позовної заяви, у якому навів додаткові обставини у справі, які, на його думку, свідчать про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

У листопаді 2010 року ПП "Маркос" звернулось до Господарського суду міста Києва із зустрічною позовною заявою, у якій просило визнати припиненим Іпотечний договір, зареєстрований за № 525 від 16.03.2009 року, укладений між Національним банком України та ТзОВ "Стайєр" на забезпечення Кредитного договору № 08/08/10 від 16.03.2009 року. В обґрунтування заявлених вимог ПП "Маркос" послалось на ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки Національним банком України не було заявлено вимог до ТзОВ "Стайєр" у встановленому цією статтею порядку, а відтак, згідно зі ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ці вимоги є погашеними. Поряд з цим, ПП "Маркос" вказало, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2010 року було затверджено Звіт ліквідатора, ТзОВ "Стайєр" ліквідовано та виключено з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, а відтак, дія Іпотечного договору припинена з моменту припинення ТзОВ "Стайєр", а саме, з 09.08.2010 року. Крім того, ПП "Маркос" посилалось на ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та зазначало, що з моменту визнання ТзОВ "Стайєр" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури з майна (предмета іпотеки за Іпотечним договором) були зняті усі обтяження.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.01.2011 року у справі № 5/62 (суддя - Іванова Л.Б.) в задоволенні первісного позову Національного банку України відмовлено; в задоволені зустрічного позову ПП "Маркос" відмовлено; скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2010 року у справі № 5/62.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2014 року у справі № 5/62 (головуючий суддя - Копитова О.С., судді: Гарник Л.Л., Доманська М.Л.) апеляційну скаргу Національного банку України залишено без задоволення; рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.2011 року у справі № 5/62 залишено без змін; апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП "Маркос" припинено. При цьому, апеляційний господарський суд вказав, що спірне рішення прийняте з повним з'ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи, дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для його скасування.

Не погоджуючись з прийнятою господарським судом апеляційної інстанції постановою, заступник прокурора міста Києва Тимченко С. звернувся з касаційною скаргою, у якій просив скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2014 року у справі № 5/62, а матеріали справи направити на новий розгляд до господарського суду апеляційної інстанції в частині відмови у первісному позові; в решті спірне судове рішення залишити без змін. При цьому, заступник прокурора міста Києва Тимченко С. посилався на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.02.2015 року у справі № 5/62, згідно зі ст. 1114 ГПК України, касаційну скаргу заступника прокурора міста Києва прийнято до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні за участю уповноважених представників учасників судового провадження.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.02.2015 року розгляд справи № 5/62 відкладено, згідно зі ст. 77 ГПК України, в зв'язку з необхідністю належного повідомлення про розгляд справи сторони-нерезидента.

За Розпорядженням Секретаря судової палати від 10.09.2015 року, розгляд справи здійснено у складі колегії суддів: головуючий суддя - Поліщук В.Ю., судді: Білошкап О.В., Погребняк В.Я. (за вказаних у Розпорядженні підстав).

В судовому засіданні касаційної інстанції представники Генеральної прокуратури України та Національного Банку України касаційну скаргу підтримали за наведених у ній підстав, просили її задовольнити, скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2014 року у справі № 5/62, а матеріали справи направити на новий розгляд до господарського суду апеляційної інстанції в частині відмови у первісному позові; в решті рішення залишити без змін.

Водночас, представник Національного Банку України надав господарському суду касаційної інстанції докази про те, що ПКзОВ "С-Профіт ЛТД" було повідомлено про розгляд справи, відповідно до ст. 15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року.

Інші учасники касаційного провадження уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників учасників касаційного провадження.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій під час вирішення спору встановлено наступне.

06.02.2009 року Національний банк України та АКБ "Східно-Європейський банк" уклали Кредитний договір № 08/09 на відкриття невідновлювальної кредитної лінії на 150 000 000 грн. 00 коп. на строк з 06.02.2009 року по 05.02.2010 року за ставкою 16,5 % річних (в рамках цього Договору укладаються окремі кредитні договори).

16.03.2009 року Національний банк України та АКБ "Східно-Європейський банк" уклали Кредитний договір № 08/09/10 (далі за текстом - Кредитний договір), за умов якого Національний банк України (за текстом Кредитного договору - кредитор) надав АКБ "Східно-Європейський банк" (за текстом Кредитного договору - позичальник) кредит в межах відкритої невідновлювальної кредитної лінії за договором від 06.02.2009 року № 08/09 у розмірі 40 200 000 грн. 00 коп. на строк з 16.03.2009 року до 05.02.2010 року з відсотковою ставкою 16,5 % річних.

Пунктом 1.2. Кредитного договору сторони погодили, що під забезпечення кредиту надається офісно-складський комплекс літ. "А", загальною площею 6 390,0 м2, розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петрівське, вул. Київська, буд. 43, що належить майновому поручителю ТзОВ "Стайєр" на праві власності, вартістю 93 772 712 грн. 00 коп., про що укладається іпотечний договір.

16.03.2009 року, на виконання п. 1.2. Кредитного договору, Національний банк України та ТОВ "Стайєр" (іпотекодавець) уклали Іпотечний договір (далі за текстом - Іпотечний договір), яким погодили, що вказаний договір забезпечує вимоги Національного банку України (за текстом Іпотечного договору - іпотекодержатель), що випливають з Кредитного договору, з повернення кредиту, наданого у сумі 40 200 000 грн. 00 коп. строком повернення не пізніше 05.02.2010 року, сплати процентів за користування кредитом у розмірі 16,5 % річних, сплати штрафних санкцій, передбачених Кредитним договором, а також вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за кредитним договором і зверненням стягнення на предмет іпотеки, витрат на утримання та збереження предмету іпотеки, збитків, завданих порушенням умов іпотечного договору та кредитного договору.

Згідно з п. 5.1. Іпотечного договору, предметом іпотеки є офісно-складський комплекс літ. "А", загальною площею 6 390,0 м2, розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петрівське, вул. Київська, буд. 43 (далі за текстом - майно).

16.02.2009 року Іпотечний договір посвідчено приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Козяриком В. М. та зареєстровано в реєстрі за № 771.

Постановою Правління Національного банку України "Про відкликання банківської ліцензії та ініціювання процедури ліквідації АКБ "Східно - Європейський банк" № 756 від 18.12.2009 року з 21.12.2009 року відкликано банківську ліцензію та ініційовано процедуру ліквідації вказаного банку.

Станом 01.10.2010 року та на час розгляду справи в господарському суді АКБ "Східно-європейський банк" (позичальник за Кредитним договором) свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином не виконав, грошові кошти, отримані у Національного банку України (кредитора за Кредитним договором), не повернув; з урахуванням простроченої заборгованості за основною сумою кредиту, нарахованих процентів та суми пені за прострочення оплати процентів по кредиту, заборгованість АКБ "Східно-Європейський банк" перед Національним банком України становить 43 384 854 грн. 90 коп.

26.03.2010 року ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі № 44/209-б про банкрутство ТзОВ "Стайєр".

Постановою Господарського суду міста Києва від 06.04.2010 року у справі № 44/209-б ТзОВ "Стайєр" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.