Постанова ВГСУ від 10.09.2014 року у справі №920/2157/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року Справа № 920/2157/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Акулової Н.В.

Владимиренко С.В.

за участю представників:

Позивача: Мєльнік О.В., дов. № б/н від 02.06.2014 року;

Відповідача: не з'явився;

розглянувши касаційну скаргу Управління майна комунальної власності Сумської міської ради на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 23.06.2014 року

у справі № 920/2157/13 господарського суду Сумської області

за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Сумської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта"

до Управління майна комунальної власності Сумської міської ради

про визнання частин договору недійсними

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Сумської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" звернулось до господарського суду Сумської області з позовом до Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, просило визнати недійсною частину ІІ додатку № 3 "Розрахунок розміру місячної орендної плати за оренду нерухомого майна" до договору оренди № УКМ-293 від 09.06.2006 року в редакції зміни № 2 до розрахунку від 01.04.2011 року (а.с. 3-7).

Рішенням господарського суду Сумської області від 28.04.2014 року (суддя Жерьобкіна Є.А.) у задоволенні позову відмовлено (а.с. 193-198).

У червні 2014 року Управління майна комунальної власності Сумської міської ради звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою на вищезазначене рішення суду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.06.2014 року (головуючий Сіверін В.І., Терещенко О.І., Медуниця О.Є.) повернуто апеляційну скаргу Управління майна комунальної власності Сумської міської ради (а.с. 207-208).

Оскаржена ухвала мотивована відсутністю підстав для відновлення Управлінню майна комунальної власності Сумської міської ради строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Не погодившись з прийнятим апеляційною інстанцією судовим актом, Управління майна комунальної власності Сумської міської ради звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, просило скасувати ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 23.06.2014 року, справу передати для розгляду до апеляційної інстанції (а.с. 215-217).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.09.2014 року касаційну скаргу Управління майна комунальної власності Сумської міської ради прийнято до провадження та призначено до розгляду на 10.09.2014 року (а.с. 214).

Розпорядженням секретаря першої судової палати № 02-05/409 від 03.09.2014 року сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Прокопанич Г.К. (доповідач), судді Акулова Н.В., Владимиренко С.В.

У судове засідання 10.09.2014 року представник відповідача - Управління майна комунальної власності Сумської міської ради не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до абз. 1 п. 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.