ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2016 року Справа № 916/2656/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Картере В.І., розглянувши касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 16.03.2016у справі№ 916/2656/15 Господарського суду Одеської областіза позовомДочірнього підприємства "Одеський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Дорлідер"простягнення коштівза участю представників сторін:
позивача: Білань Л.В., дов. від 01.03.2016 № 15-1/27
відповідача: Каракоц А.В., дов. від 23.07.2015 б/н
ВСТАНОВИВ:
Дочірнє підприємство "Одеський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Дорлідер" про стягнення заборгованості у сумі 1891637,00 грн. за договором субпідряду № 59/11 від 18.11.2014.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 07.12.2015 у справі № 916/2656/15 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Рога Н.В., судді Цісельський О.В., Петренко Н.Д.) позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Дорлідер" на користь Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" суму заборгованості за договором субпідряду № 59/11 від 18.11.2014 у розмірі 1891637 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 37832,74 грн.
Постановою Одеського господарського суду України від 16.03.2016 (колегія суддів у складі: головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів Гладишевої Т.Я., Головея В.М.) рішення Господарського суду Одеської області від 07.12.2015 по справі № 916/2656/15 частково скасовано, викладено резолютивну частину у наступній редакції:
"Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Дорлідер" (65025, Одеська обл., Комінтернівський район, 21-й кілометр Старокиївського шляху, № 30 А, код ЄДРПОУ 37468590) на користь Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (65031, м. Одеса, вул. Грушевського, 49, код ЄДРПОУ 32018511) суму заборгованості за договором субпідряду № 59/11 від 18.11.2014 у розмірі 366046,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 7320,64 грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити."
Стягнуто з Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Дорлідер" 33563,31 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.
Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, Дочірнє підприємство "Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.03.2016, залишити без змін рішення Господарського суду Одеської області від 07.12.2015 у справі № 916/2656/15.
Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення та неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права. Так, скаржник вказує на те, що склад, види, обсяги робіт та порядок їх виконання були визначені нормативно-технічною документацією щодо утримання автомобільних доріг, у зв'язку із чим апеляційний господарський суд з порушенням вимог ст. 32, 33 43 Господарського процесуального кодексу України дійшов помилкового висновку про те, що відповідачем не замовлялися спірні роботи.
02.08.2016 до Вищого господарського суду України надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Дорлідер" на касаційну скаргу, в якому позивач просить оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін, касаційну скаргу - без задоволення.
У поданих 08.08.2016 до суду касаційної інстанції поясненнях скаржник підтримав вимоги касаційної скарги.
Сторони згідно з приписами статті 111-4 Господарського процесуального кодексу України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги та скористалися передбаченим законом правом на участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції.
Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового акту, вважає касаційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.
Як встановлено апеляційним господарським судом та підтверджується матеріалами справи, 18.11.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Дорлідер" (далі - Підрядник) та Дочірнім підприємством "Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - Субпідрядник) було укладено договір субпідряду № 59/11, відповідно до умов якого в порядку та на умовах, визначених цим договором Підрядник доручає, а Субпідрядник зобов'язується виконати власними, залученими силами і матеріалами Підрядника, послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення (перелік) та державного значення (перелік) Одеській області, а Підрядник зобов'язується прийняти і оплатити такі послуги (п. 1.1 договору).
Пунктом 1.2 договору передбачено найменування робіт: експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Арцизького району; Великомихайлівського району; Любашівського району; Роздільнянського району; Фрунзівського району; Ширяєвського району та державного значення: М-05 Київ -Одеса, км 364+122); Арцизького району; Великомихайлівського району; Любашівського району; Роздільнянського району; Фрунзівського району; Ширяєвського району Одеської області.
Склад та обсяги послуг, що доручаються Субпідряднику визначені планом (завданням) послуг, наданим Підрядником та відповідають договірній ціні, затвердженій Замовником та Підрядником у порядку, встановленому чинним законодавством України.
Згідно із п. 2.2 договору Субпідрядник виконує послуги згідно з планами (завданнями) послуг та вимогами будівельних норм і правил, а Підрядник здійснює контроль за якістю послуг і ресурсів у відповідності до п. 1.2 договору, і технічних умов згідно з нормативними вимогами чинного законодавства.
Як визначено п. 3.1 договору, ціна договору становить 22764240,00 грн., в тому числі ПДВ 3794040,00 грн., що станом на дату укладення договору дорівнює загальній вартості послуг. Вартість послуг за договором визначається на підставі поданих Субпідрядником та його філіями (безпосередніми виконавцями послуг) документів, що підтверджують виконання робіт (форма КБ-2в).
Пунктом 4.1 договору встановлено, що розрахунки за виконані послуги по цьому договору здійснюються щомісяця шляхом перерахування відповідних коштів на рахунок Субпідрядника протягом 5 днів після отримання повного розрахунку від Замовника за відповідні послуги та одержання від Субпідрядника та його філій (безпосередніми виконавцями послуг) Акту приймання виконаних робіт (форма № КБ-3), які складаються філіями Субпідрядника та Субпідрядником і подаються для підписання Підряднику до 01 числа місяця, наступного за звітним. В разі безпідставного не підписання Підрядником зазначених в цьому пункті договору первинних документів роботи вважаються прийнятими на 15 день від дня направлення (передання) Субпідрядником Акту приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) Підряднику. Не прийняття робіт є безпідставним, якщо у Субпідрядника у визначений цим пунктом Договору строк відсутня вмотивована відмова з доданням відповідних документів щодо підставності такої відмови.
Відповідно до п. 4.6 договору датою передачі послуг (робіт) від Субпідрядника та його філій Підряднику, вважається дата підписання Акту приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) та Довідок про вартість виконаних підрядних робіт (КБ №3).
Згідно з п. 6.1.1 договору Підрядник зобов'язаний: своєчасно та в повному обсязі оплачувати виконані послуги згідно з Актами приймання виконаних підрядних робіт (форма №КБ-2в) та Довідками про вартість виконаних підрядних робіт (форма №КБ-3).
Пунктом 6.1.2 Договору передбачено, що Підрядник зобов'язаний приймати належним чином виконані послуги згідно з Актом приймання виконаних підрядних робіт (форма Кб-2в) та Довідок про вартість виконаних підрядних робіт (форма Кб-№3).
Сервіси для юристів