ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2016 року Справа № 910/21/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Кочерової Н.О. (доповідач),суддівГубенко Н.М., Іванової Л.Б.,розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 14.06.2016у справі№ 910/21/16 господарського суду міста Києваза позовомприватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Аха страхування"доприватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна"простягнення страхового відшкодування у сумі 24 903,52 грнза участю представників сторін:
від позивача: Білоконь І.В., дов. від 18.01.2016
від відповідача: Волобоєва Т.В., дов. від 17.02.2016
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2015 року приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Аха страхування" звернулося до господарського суду з позовом до приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" про стягнення страхового відшкодування у розмірі 24 903,52 грн.
В обґрунтування вимог позивач зазначав, що виплативши своєму страхувальнику відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту № 80456а4ка від 19.12.2014 страхове відшкодування в розмірі 25 413,52 грн, він на підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" набув право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний його страхувальнику збиток, якою є відповідач, як страховик цивільно-правової відповідальності винної у вчиненні ДТП особи, та який зобов'язаний відповідно до вимог Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" відшкодувати позивачу понесені збитки у розмірі виплаченого страхового відшкодування за вирахуванням франшизи, передбаченої полісом відповідача.
Рішенням господарського суду міста Києва від 10.02.2016 (суддя Цюкало Ю.В.) позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з ПАТ "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" на користь ПАТ "Страхова компанія "Аха страхування" 24 903,52 грн страхового відшкодування та 1 218,00 грн судового збору.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 (склад колегії суддів: Ільєнок Т.В. - головуючий, Тищенко О.В., Яковлєв М.Л.) апеляційну скаргу ПАТ "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" залишено без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 10.02.2016 - без змін.
Суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідач, як страховик цивільно-правової відповідальності винної у вчиненні ДТП особи, відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування" та вимог Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" зобов'язаний в порядку заявленої до нього позивачем зворотної вимоги відшкодувати позивачу збитки, понесені останнім у зв'язку з виплатою страхового відшкодування.
За висновком судів, заявлений позивачем до стягнення розмір страхового відшкодування, зменшений на суму франшизи, передбаченої полісом відповідача, яка відповідно до закону не підлягає відшкодуванню, визначено правильно. Розмір страхового відшкодування не підлягає зменшенню на коефіцієнт фізичного зносу пошкодженого транспортного засобу, оскільки такий коефіцієнт дорівнює нулю з огляду на те, що строк експлуатації пошкодженого при ДТП автомобіля не перевищував строку для відповідного транспортного засобу, вказаного у Методиці товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та ФДМУ № 142/5/2092 від 24.11.2003, необхідного для застосування вказаного коефіцієнту, а доказів проведення ремонту пошкодженого транспортного засобу раніше до настання ДТП, як підстави для застосування коефіцієнту зносу, матеріали справи не містять.
В касаційній скарзі приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" просить рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково в розмірі 16 951,54 грн, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права.
Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Зі змісту ст.1117 ГПК України вбачається, що завданням господарського суду касаційної інстанції є перевірка застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених судами фактичних обставин справи.
Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджено матеріалами справи, 19.12.2014 між приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Аха страхування" (страховик, позивач) та ОСОБА_8 (страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 80456а4ка (далі за текстом - договір добровільного страхування), предметом якого є страхування майнових інтересів страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням застрахованим транспортним засобом - автомобілем марки "Peugeot 308", реєстраційний номер НОМЕР_1.
Згідно з п. 18 договору строк його дії: з 24.12.2014 по 23.12.2015.
За змістом пп. п. 9.2. п.9 та п. 24.2.2. п. 24 договору дорожньо-транспортна пригода є страховим випадком.
23.04.2015 в с. Чабани Києво-Святошинського району Київської області по вул. Східна сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Peugeot 308", р.н. НОМЕР_1, під керуванням власника автомобіля ОСОБА_8 та автомобіля "Nissan X-Trail", р.н. НОМЕР_2, під керуванням власника автомобіля ОСОБА_9, яка призвела до пошкодження вказаних автомобілів.
Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.05.2015 у справі №369/4794/15-п водія автомобіля "Nissan X-Trail", р.н. НОМЕР_2, ОСОБА_9 визнано винною у вчиненні вказаної ДТП.
23.04.2015 страхувальник повідомив позивача про настання страхового випадку із застрахованим за договором добровільного страхування № 80456а4ка від 19.12.2014 автомобілем "Peugeot 308", р.н. НОМЕР_1, та подав заяву про виплату страхового відшкодування.
Відповідно до рахунку-фактури № 739 від 12.05.2015 станції технічного обслуговування (СТО), обраної страховиком, - ПАТ КАТП "Укрпродконтракт" вартість відновлювального ремонту автомобіля "Peugeot 308", р.н. НОМЕР_1, склала 26 613,52 грн (з ПДВ).
Зазначена вище ДТП відповідно до умов договору добровільного страхування та норм чинного законодавства України визнана позивачем страховим випадком, про що страховиком було складено страховий акт № :1.003.15.05832/VESKO10717 від 12.05.2015, відповідно до якого страхувальнику призначено до виплати страхове відшкодування в розмірі 25 413,52 грн (за вирахуванням від визначеної в рахунку-фактурі вартості відновлювального ремонту автомобіля суми франшизи (1 200,00 грн), визначеної договором страхування).
На виконання умов вказаного договору добровільного страхування, на підставі заяви страхувальника про виплату страхового відшкодування та страхового акту позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 25 413,52 грн шляхом перерахування грошових коштів на рахунок СТО - ПАТ КАТП "Укрпродконтракт", що підтверджується платіжним дорученням № 173 252 від 13.05.2015 з відміткою банку про проведення платежу.
Судами попередніх інстанцій також встановлено, що на момент спричинення ДТП - 23.04.2015 цивільно-правова відповідальність винної у вчиненні ДТП особи - ОСОБА_9 під час експлуатації автомобіля "Nissan X-Trail", р.н. НОМЕР_2, була застрахована відповідачем відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ № 3788824. Згідно із зазначеним полісом ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну третіх осіб, склав 50 000,00 грн, франшиза - 510,00 грн; строк дії полісу з 05.12.2014 по 04.12.2015.
Після виплати своєму страхувальнику страхового відшкодування позивач звернувся до відповідача, як страховика цивільно-правової відповідальність винної у вчиненні ДТП особи, з вимогою про відшкодування шкоди в порядку ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" (лист № ЛВ9730 від 25.08.2015).
Однак, відповідач відповіді на лист позивачу не надав, страхове відшкодування на корись позивача не сплатив, що і стало підставою для звернення позивача з позовом у даній справі про стягнення з відповідача 24 903,52 грн страхового відшкодування (за вирахуванням від суми страхового відшкодування, виплаченої позивачем своєму страхувальнику (25 413,52 грн) суми франшизи (510,00 грн), передбаченої полісом відповідача).
Статтею 993 Цивільного кодексу України та статтею 27 Закону України "Про страхування" визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Сервіси для юристів