Постанова ВГСУ від 10.06.2014 року у справі №910/17902/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року Справа № 910/17902/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіОвечкіна В.Е.,суддівЧернова Є.В., Цвігун В.Л.,розглянув касаційну скаргу Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 Дніпровського району м. Києва"на постановувід 21.01.2014 р. Київського апеляційного господарського суду у справі№910/17902/13 господарського суду м. Києваза позовомТОВ "Діамед"доКомунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 Дніпровського району м. Києва"проспонукання укласти додаткову угодуза участю представників:

позивача: Надьожа В.В., дов. №7 від 02.01.2014;

відповідача: Кузора В.В., дов. №24 від 24.05.2014;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 12.11.2013 (суддя О. Мандриченко), в задоволенні позовних вимог про спонукання укласти додаткову угоду від 13.06.2013 р. до договору оренди приміщення №1894/8 від 06.04.2006 р.-відмовлено з тих підстав, що позивачем не доведено наявність тих обставин на підставі яких він подав позов.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2014 (судді Б. Отрюх, Ю. Михальська, А. Тищенко) рішення місцевого суду скасовано, прийняте нове, яким позовні вимоги задоволено: додаткову угоду від №13.06.2012 р. до договору оренди майна №1894/8 від 06.04.2006 р. укладеного в редакції позивача щодо терміну дії договору, який встановлюється до 12.06.2015 р. (п.10 договору).

Не погоджуючись із прийнятою у справі постановою, Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 Дніпровського району м. Києва -відповідач у справі, звернулося із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2014, прийняти рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Скарга мотивована тим що постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2013 р. у справі №5011-4/14177-2012 задоволено позов Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 Дніпровського району м. Києва" та зобов'язано ТОВ "Діамед" звільнити приміщення площею 53 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця, 26. Постановою Вищого господарського суду України від 02.10.2013 р. постанова апеляційної інстанції залишено в силі. Судами у справі №5011-4/14177/2012 встановлено, що Рішенням ради погоджено переукладення договору оренди майна, а не продовження договору оренди приміщення від 06.04.2006 р., дія якого закінчилася. ТОВ "Діамед" з позовом щодо укладення нового договору в суд не зверталося. Таким чином, судом вже було встановлено факт закінчення дії договору від 06.04.2006 р.

З наведеного слідує, що суд апеляційної інстанції не надав належну оцінку обставинам справи, не звернув уваги, що рішення місцевої ради було прийняте 19.02.2009 р. після закінчення строку дії договору оренди. Судом був доведений факт безпідставного перебування ТОВ "Діамед" у спірному приміщенні.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм попередніми судовими інстанціями належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм матеріального та процесуального права, згідно з вимогами ст.1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно ст.1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Судом першої інстанції встановлено наступне.

Відповідач зазначає, що у зв'язку із закінченням 05.04.2008 р. терміну дії договору від 06.04.2006 р., він неодноразово звертався до позивача з проханням вжиття заходів до впорядкування орендних відносин.

Рішенням Київської міської ради № 67/1122 від 19.02.2009 погоджено дозвіл Товариству з обмеженою відповідальністю "Діамед" переукласти договір оренди з поліклінікою № 1 Дніпровського району м. Києва строком на 2 роки та 364 дні, щодо аптеки, яка реалізує готові ліки (аптечний пункт), 1 поверх, що знаходиться за адресою: вул. Петра Запорожця, 26, корпус 4, у Дніпровському районі м. Києва.

Разом з тим, рішенням Київської міської ради № 1015/4453 від 08.07.2010 відмовлено у погоджені Товариству з обмеженою відповідальністю "Діамед" продовжити орендні відносини з поліклінікою № 1 Дніпровського району м. Києва строком на 2 роки та 364 дні, щодо аптеки, яка реалізує готові ліки (аптечний пункт), 1 поверх, що знаходиться за адресою: вул. Петра Запорожця, 26, корпус 4, Дніпровський район м. Києва.

Однак, постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2012 у справі №5011-11/4782-2012, зазначене рішення визнано незаконним та скасовано. Отже, після скасування рішення Київської міської ради №1015/4453 від 08.07.2010, рішення Київської міської ради №67/1122 від 19.02.2009 залишається чинним.

Позивачем на адресу відповідача 13.06.2012 р. були направлені заяви № 42 та № 43 та примірники додаткової угоди до договору № 1894/8, з пропозицією про продовження договору оренди № 1894/8 від 06.04.2006 р. терміном на 2 роки та 364 дні, строком до 12.06.2015 р.

Спір виник у зв'язку з тим, що відповідач відмовляється від визнання та підписання договору оренди від 06.04.2006 року продовженим.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Київської міської ради № 67/1122 від 19.02.2009 погоджено дозвіл Товариству з обмеженою відповідальністю "Діамед" переукласти договір оренди з Поліклінікою № 1 Дніпровського району м. Києва строком на 2 роки та 364 дні, щодо аптеки, яка реалізує готові ліки (аптечний пункт), 1 поверх, що знаходиться за адресою: вул. Петра Запорожця, 26, корпус 4, у Дніпровському районі м. Києва.

Слід зазначити, що дане рішення Київської міської ради стосувалося виключно можливості переукласти договір оренди від 06.04.2006 р.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11 червня 2013 року у справі № 5011-4/14177-2012 задоволено позов Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 Дніпровського району м. Києва", рішення Господарського суду м. Києва від 18.12.12 року скасовано, зобов'язано ТОВ "Діамед" звільнити приміщення загальною площею 53 кв. м. за адресою 02660, м. Київ, вул.. П. Запорожця, 26.

Постановою Вищого господарського суду України від 2 жовтня 2013 року касаційну скаргу ТОВ "Діамед" залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 11 червня 2013 року у справі № 5011-4/14177-2012 - без змін.

Суд дійшов висновку що позивач не довів обставини на підставі яких звернувся в суд з позовом.

Натомість, апеляційна інстанція встановила, що рішенням Київської міської ради № 733/6969 від 01.12.2011 року реорганізовано поліклініку № 1 Дніпровського району м. Києва шляхом перетворення її в комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 Дніпровського району м. Києва".

Пунктом 3.5 вказаного Рішення закріплено на праві оперативного управління за комунальним некомерційним підприємством "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 Дніпровського району м. Києва" майно реорганізованої поліклініки № 1 Дніпровського району м. Києва.

Позивачем згідно акту прийому передачі основних засобів від 09 квітня 2012 року прийнято в оперативне управління майно реорганізованої поліклініки № 1 Дніпровського району м. Києва.

Рішенням Київської міської ради від 16.03.2006 №214/3305 Полікліниці №1 Дніпровського району м. Києва надано дозвіл на укладення договору оренди з Товариством з обмеженою відповідальністю "Діамед".