ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2016 року Справа № 911/263/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
головуючого Овечкіна В.Е.,суддівКовтонюк Л.В., Чернова Є.В.,за участю представників:позивача -Ополінський О.А.,відповідача-1 відповідача-2 відповідача-3- не з'явились, -Калініченко І.О., -Лавріненко Т.М.,третьої особи-1 третьої особи-2-Ополінський О.А., -не з'явились,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ТОВ "Варм Вуд"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 10.02.2016у справі№911/263/15за позовомТОВ "Дріада Нова"до 1.ТОВ "Мостищанський цегельний комбінат", 2.ТОВ "Варм Вуд", 3.ПП "Граніт-Трейд"(треті особи- 1.ТОВ "Агропромбудіндустрія", 2.ПАТ "Банк Михайлівський")провизнання права власності на нежилі будівлі та витребування нежилих будівель з чужого незаконного володіння з передачею їх позивачуДо початку судового засідання від ПАТ "Банк Михайлівський" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку її розгляду, яке колегією суддів відхилено у зв'язку з його необґрунтованістю.
встановив:
Рішенням господарського суду Київської області від 30.11.2015 (суддя Щоткін О.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2016 (судді: Калатай Н.Ф., Рябуха В.І., Ропій Л.М.), позов задоволено повністю. Визнано за ТОВ "Дріада Нова" право власності на нежилі будівлі (далі - нежитлові приміщення), що знаходяться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Горенка, вулиця Садова 20, а саме: адмінбудівля під літерою "А" загальною площею 648,6 кв.м., склад під літерою "Б" загальною площею 188,7 кв.м., формовочний цех під літерою "В" загальною площею 150,4 кв.м., формовочний цех під літерою "Г" загальною площею 116,7 кв.м., цех скловолокна під літерою "Д" загальною площею 165,8 кв.м., піч під літерою "Ж" загальною площею 698,6 кв.м., компресорна під літерою "З" загальною площею 61,3 кв.м., лазня під літерою "К" загальною площею 75,1 кв.м., цех ширпотребу під літерою "Л" загальною площею 518,1 кв.м., гараж під літерою "М" загальною площею 525,9 кв.м., битовка під літерою "Н" загальною площею 43,3 кв.м., свердловина під літерою "О" загальною площею 7,8 кв.м., свердловина під літерою "П" загальною площею 7,8 кв.м., котельня під літерою "Т" загальною площею 584,0 кв.м., ГРП під літерою "С" загальною площею 25,8 кв.м., навіси сушильні під №1-10, пожежеводоймище під №11, водонапірна башта під №12, огорожа під №13-16, замощення під №17-21, склад під літерою "У" загальною площею 523,7 кв.м., ТП-3369 під літерою "Ф" загальною площею 43,5 кв.м., навіс під літерою "Ч", цех по виробництву столярних виробів під літерою "Ш" загальною площею 367,0 кв.м. Витребувано вказані нежитлові приміщення у відповідача-1 та відповідача-2 з передачею їх позивачу.
Рішення мотивоване тими обставинами, що єдиним законним власником спірного нерухомого майна є позивач, що підтверджується чинним договором купівлі-продажу нежилих будівель від 29.09.2009, який в судовому порядку не оспорено, витягом з Державного реєстру правочинів, виданим 29.09.2009 року (номер витягу 7775748), та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 05.10.2009 року (номер витягу 24040342), в той час як набуття відповідачем-1 та відповідачем-2 права власності на спірне майно відбулось на підставі укладеного між ТОВ "Агропромбудіндустрія" та ПП "Граніт-Трейд" договору оренди цілісного майнового комплексу №01/07 від 02.04.2008, який було визнано недійсним в межах справи №911/2534/13 (ТОВ "Граніт Трейд" вніс спірне майно в якості вкладу до статутного фонду товариства "Мостищанський цегельний завод", частина якого в подальшому була продана на користь ТОВ "Варм Вуд").
ТОВ "Варм Вуд" в поданій касаційній скарзі просить рішення та постанову скасувати, прийняти нову постанову про відмову в позові повністю, посилаючись на порушення та неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме ст.ст.256,316,330,388,770 ЦК України, ст.223 ГК України та ст.ст.22,27,35,55,63 ГПК України. Зокрема, скаржник вважає себе добросовісним набувачем 42/100 частин спірних нежилих будівель на підставі договору купівлі-продажу від 01.03.2013, укладеного з ТОВ "Мостищанський цегельний комбінат", оскільки майно вибуло з володіння позивача з його волі через недотримання вимог договору оренди №01/07 від 02.04.2008 в частині переважного права орендаря (ТОВ "Граніт Трейд") на його викуп, а відповідач мав право відчужувати цілісний майновий комплекс на підставі чинного на той час рішення господарського суду м.Києва від 14.06.2010 у справі №7/807. На думку заявника, судові рішення у справах №7/807 та №911/2534/13 не можуть мати преюдиціального значення при розгляді даної справи з огляду на відмінність суб'єктного складу учасників даного спору та у згаданих справах. Крім того, відповідач-2 вказує на необґрунтоване незастосування судами до спірних правовідносин строку позовної давності, який сплив 14.06.2013р., а також на неможливість витребування спірного майна від добросовісного набувача зважаючи на його продаж у порядку, встановленому рішенням господарського суду м.Києва від 14.06.2010 у справі №7/807.
Колегія суддів, перевіривши фактичні обставини справи на предмет правильності застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення присутніх у засіданні представників сторін та третьої особи-1, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувана постанова - залишенню без змін з наступних підстав.
Залишаючи без змін первісне рішення про задоволення позову, апеляційний господарський суд виходив з того, що:
02.04.2008р. між ТОВ "Агропромбудіндустрія", як орендодавцем, та ПП "Граніт-Трейд", як орендарем, було укладено договір №01/07 оренди цілісного майнового комплексу ТОВ "Агропромбудіндустрія" (далі - договір оренди №01/07), до складу якого увійшли нежитлові приміщення.
23.06.2009р. ТОВ "Агропромбудіндустрія" продав нежитлові приміщення ТОВ "Агропроміндустрія" за договором купівлі-продажу.
29.09.2009р. ТОВ "Агропроміндустрія", як продавець, та ТОВ "Дріада" (покупець), правонаступником якого є ТОВ "Дріада Нова" згідно витягу зі Статуту позивача, затвердженого рішенням загальних зборів учасників товариства №21 від 03.06.2013, уклали договір купівлі-продажу нежилих будівель, посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Михальченко М. М. та зареєстрований в реєстрі за №1803 (далі - договір купівлі-продажу) (а.с.44-45 т.1), за умовами якого продавець передає у власність, а покупець приймає у власність нежитлові приміщення.
29.09.2009р. цей договір купівлі-продажу зареєстровано в Державному реєстрі правочинів, що підтверджується витягом з Державного реєстру правочинів №7775748 (а.с.46 т. 1).
05.10.2009р. на підставі договору купівлі-продажу право власності на нежитлові приміщення зареєстровано за позивачем, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №24040342 від 05.10.2009 (а.с.47 т. 1).
Рішенням господарського суду міста Києва від 14.06.2010 у справі №7/807, залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 14.12.2010, первісний позов задоволено повністю - визнано за ПП "Граніт-Трейд" переважне право на купівлю нежитлових приміщень, переведено на ПП "Граніт-Трейд" права та обов'язки покупця за договором купівлі-продажу від 29.09.2009, визнано ПП "Граніт-Трейд" власником нежитлових приміщень, скасовано проведену Києво-Святошинським Бюро технічної інвентаризації (Комунальним підприємством Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради в Київській області державну реєстрацію права власності ТОВ "Дріада" на нежитлові приміщення, з ПП "Граніт-Трейд" на користь ТОВ "Дріада" стягнуто 1044103,20 грн. після державної реєстрації права власності ПП "Граніт-Трейд" на нежитлові приміщення; в задоволені зустрічного позову про визнання нікчемним договору оренди №01/07 від 02.04.2008 відмовлено повністю.
Таким чином, ПП "Граніт-Трейд" набув право власності на нежитлові приміщення на підставі рішення господарського суду міста Києва від 14.06.2010 у справі №7/807.
Проте, постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2014 у справі №7/807, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 27.02.2015, на задоволення заяви ТОВ "Агропромбудіндустрія" рішення господарського суду м.Києва від 14.06.2010 у справі №7/807 скасовано за нововиявленими обставинами та прийнято нове рішення, яким у первісному позові відмовлено, провадження у справі за зустрічним позовом припинено.
Отже, на дату прийняття судом першої інстанції оскарженого рішення (30.11.2015р.) набрала законної сили постанова Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2014, якою фактично встановлено відсутність у ПП "Граніт-Трейд" переважного права на купівлю спірних нежитлових приміщень та безпідставність вимог про переведення на нього прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу від 29.09.2009, як наслідок цього, відсутність права власності на вказане майно, наслідком чого, в свою чергу, є те, що стороною за договором купівлі-продажу є позивач, тобто, фактично, поновлено право власності позивача на нежитлові приміщення.
При цьому, зі змісту вищезазначених рішень у справі №7/807 вбачається, що як на підставу для переведення з ТОВ "Дріада" на нього прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу від 29.09.2009, ПП "Граніт-Трейд" послалося на те, що відчуження нерухомого майна відбулося під час дії договору оренди №01/07.
Проте, рішенням господарського суду Київської області від 12.08.2013 у справі №911/2534/13, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2013 та постановою Вищого господарського суду України від 19.02.2014, визнано недійсним з моменту укладення договір оренди цілісного майнового комплексу №01/07 від 02.04.2008.
Отже, договір оренди №01/07, з огляду на наявність якого позивача у судовому порядку було позбавлено права власності на нежитлові приміщення, станом на дату прийняття судом першої інстанції оскаржуваного рішення, є недійсним за рішенням суду.
Враховуючи вищевикладене, саме позивач є єдиним законним власником з усіма належними правами на спірні нежитлові приміщення.
Заперечуючи проти позовних вимог, ТОВ "Мостищанський цегельний комбінат" та ТОВ "Варм Вуд" наполягають на тому, що саме вони є власниками спірних нежитлових приміщень, тобто не визнають право власності позивача на вказане майно, посилаючись при цьому на такі обставини:
04.03.2011р. на підставі рішення господарського суду міста Києва від 14.06.2010 у справі №7/807 за ПП "Граніт-Трейд" зареєстровано право власності на нежитлові приміщення з часткою 1/1, реєстраційний номер: 7711909, про що внесено запис № 274 в книзі 23, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав № 29215362 від 04.03.2011 (а.с.154 т.1) та витягом з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 29276010 від 12.03.2011 (а.с.155 т.1);
07.07.2011р. проведено державну реєстрацію юридичної особи ТОВ "Мостищанського цегельного комбінату", засновником якого виступило ПП "Гарант-Трейд" як учасник, що володіє часткою в статутному капіталі товариства розміром 90%, що відповідно становить 1050120 грн. і формується за рахунок нежитлових приміщень загальною вартістю 1044103,20 грн. та системного блоку комп'ютера LG М 4723-360-S вартістю 6016,80 грн.
Тобто, спірні нежитлові приміщення були передані ПП "Гарант-Трейд" до статутного фонду ТОВ "Мостищанський цегельний комбінат", що підтверджується Статутом ТОВ "Мостищанський цегельний комбінат", затвердженого загальними зборами учасників (протокол від 23.06.2011), копію якого долучено до матеріалів справи (а.с.178-193 т.1);
12.08.2011р. виконавчим комітетом Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, на підставі рішення виконавчого комітету Горенської сільської ради від 28.07.2011 №53/7, видано свідоцтво на право власності ТОВ "Мостищанський цегельний комбінат" на нежитлові приміщення з часткою 1/1 (а.с.157 т.1);
18.08.2011р. зареєстроване право власності ТОВ "Мостищанський цегельний комбінат" на нежитлові приміщення з часткою 1/1, реєстраційний номер 7711909, про що внесено запис № 274 в книзі 23, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав № 31012722 від 18.08.2011 (а.с.158 т.1);
Сервіси для юристів