Постанова ВГСУ від 10.04.2025 року у справі №484/1926/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 484/1926/17

провадження № 51-5211км24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника ТОВ «Партнер-Агро» ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника ТОВ «Партнер-Агро» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року про повернення її апеляційної скарги на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 вересня 2024 року щодо ОСОБА_7 .

Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 вересня 2024 року задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України (далі - КК України) у зв`язку із закінченням строків давності. Постановлено звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження № 42017000000001070 від 06 квітня 2017 року - закрити.

Представник ТОВ «Партнер-Агро» - адвокат ОСОБА_6 оскаржила в апеляційному порядку зазначену ухвалу.

Миколаївський апеляційний суд ухвалою від 14 жовтня 2024 року повернув апеляційну скаргу представника ТОВ «Партнер-Агро» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 вересня 2024 року щодо ОСОБА_7 у зв`язку з тим, що вона не є особою, яка відповідно до ст. 393 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) має право подавати апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду.

Вимоги касаційної скарги й узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі представник ТОВ «Партнер-Агро» - адвокат ОСОБА_6 ставить вимогу про скасування вказаної ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Вважає, що зміст ухвали Вознесенського міськрайсуду від 24 вересня 2024 року недвозначно стверджує про вчинення ОСОБА_9 за попередньою змовою з іншим обвинуваченим ОСОБА_10 злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто заволодіння шляхом зловживання своїм службовим становищем земельними ділянками, що належать ОСОБА_11 , на користь ТОВ «Партнер-Агро», про що зазначено в ухвалі.

На думку представника, зазначена ухвала створює преюдицію та всупереч презумпції правомірності розпорядчих актів та укладених правочинів встановлює «незаконність» права користування землею ТОВ «Партнер-Агро».

Зазначає, що ТОВ «Партнер-Агро» є учасником судових справ № 484/5719/15-ц (розглядається Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області), № 915/686/20 (розглядається Господарським судом Миколаївської області), де обставини та факт належності прав на землю, що зазначена в ухвалі суду першої інстанції, підлягають доведенню перед судом ОСОБА_11 та дослідженню у визначеному відповідно цивільним та господарським процесуальним законодавством порядку.

Водночас, посилається на висновки, викладені в постанові Верховного Суду України від 03 березня 2016 року (справа № 5-347кс15), та постановах Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 травня 2020 року (справа № 639/2837/19), 06 грудня 2021 року (справа № 654/1820/18).

Вважає, що встановлені судом першої інстанції обставини, що не були предметом судового дослідження у цій справі (№ 484/1926/17), впливають на права та інтереси ТОВ «Партнер-Агро», як учасника судових справ, наявних на даний час і ініційованих в подальшому, де оскаржуване судове рішення може бути використано в якості джерела обставин, що не підлягають доказуванню.

З посиланням на статті 6 та 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вважає ТОВ «Партнер-Агро» особою, яка має право на оскарження ухвали Миколаївського апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року.

Позиції учасників судового провадження