Постанова ВГСУ від 10.04.2014 року у справі №904/6413/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року Справа № 904/6413/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Дерепи В.І.

суддів Бондар С.В., Палія В.В. (доповідач)

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна

акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2013

та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від

05.02.2014

зі справи № 904/6413/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна

компанія "Нафтогаз України"

до Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства

"Дніпротеплоенерго" "П"ЯТИХАТКИТЕПЛОЕНЕРГО"

про стягнення 410 443, 98 грн.

за участю представників:

позивача: Єфременко О.О.- предст. (дов. від 08.01.2013)

відповідача: Лаврик О.П.- предст. (дов. від 03.02.2014)

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" "П"ЯТИХАТКИТЕПЛОЕНЕРГО" про стягнення 410 443,98грн. заборгованості (з них: 381 130,25грн. основного боргу, 6012,99грн. пені, 4296,46грн. втрат від інфляції, 19 004,28грн. 3% річних), яка виникла у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем умов договору №054102-11БО поставки природного газу за для вироблення теплової енергії для потреб установ та організацій, що фінансуються з державного та місцевого бюджетів, а також інших суб'єктів господарювання від 30.09.2011, право вимоги за яким передано позивачу на підставі договору про відступлення права вимоги №46/12 від 16.10.2012.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2013 (суддя Соловйова А.Є.), яке залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.02.2014 (судді Чус О.В., Орєшкіна Е.В., Прудніков В.В.) провадження у справі в частині стягнення 100,00грн. основного боргу -припинено. Позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 380 530,25грн. основного боргу, 19 004,28грн. 3% річних, 1953,89грн. пені, 8068,85грн. судового збору. У іншій частині позовних вимог -відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник - Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями в частині зменшення розміру пені на 50%, просить їх скасувати у зазначеній частині, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права та прийняти нове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача 1953,89грн. пені, у стягненні якої було відмовлено судами попередніх інстанцій.

У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить суд касаційної інстанції судові акти попередніх інстанцій залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Крім того, 10.04.2014 від відповідача одержано заяву про зміну найменування відповідача - Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" "П"ЯТИХАТКИТЕПЛОЕНЕРГО" на Дочірнє підприємство "П"ЯТИХАТКИТЕПЛОЕНЕРГО" комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради.

За приписом статті 25 ГПК у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Господарським судам необхідно враховувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". У разі коли така зміна сталася у процесі вирішення спору господарським судом, про неї обов'язково зазначається в описовій частині рішення (при цьому у мотивувальній частині, за необхідності, також зазначається нове найменування учасника судового процесу - наприклад, у разі задоволення позову до нього) або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи (п. 1.4 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").