Постанова ВГСУ від 10.03.2016 року у справі №915/1159/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року Справа № 915/1159/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),суддів :Грейц К.В., Поляк О.І.розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скаргиДержавного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"на постановувід 22.12.2015 Одеського апеляційного господарського судуу справі№ 915/1159/15господарського суду Миколаївської областіза позовомДержавного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"доПриватного підприємства "Морське агентство - Ніка"простягнення 7600,24 дол.США,в судовому засіданні взяли участь представники :від позивача: від відповідача:Сорокопуд І.В. (довіреність № 7645 від 29.12.2015) не з'явилисьВ С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Миколаївської області (суддя Коваль Ю.М.) від 17.09.2015, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду (головуючий суддя - Ярош А.І., судді - Головей В.М., Ліпчанська Н.В.) від 22.12.2015 у справі № 915/1159/15 в позові відмовлено повністю.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалені по справі судові акти та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, а саме: пп.195.1.3 п.195.1 ст.195, п.197.9 ст.197 Податкового кодексу України, ст.ст.115, 131, 132 Кодексу торговельного мореплавства України, ст.335 Митного кодексу України, ст.9 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність", п.7 ст.105 ГПК України.

У відзиві на касаційну скаргу Приватне підприємство "Морське агентство - Ніка" повністю заперечує викладені в ній доводи.

Відповідач не скористався наданим процесуальним правом на участь в засіданні суду касаційної інстанції.

Заслухавши пояснення по касаційній скарзі представника позивача, який підтримав викладені в ній доводи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в постанові апеляційного господарського суду, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Приватного підприємства "Морське агентство - Ніка" про стягнення 7600,24 дол. США, донарахованої заборгованості за здійснені вантажні перевезення, що за встановленим Нацбанком України курсом станом на 26.06.2015 еквівалентна 161 095,45 грн.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суди правомірно виходили із такого.

25.05.2007 між Державним підприємством "Миколаївській морський торговельний порт", правонаступником якого є Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту) (Порт) та Приватним підприємством "Морське агентство - Ніка" (Агент) укладено договір №37-С з урахуванням укладених в його рамках додаткових угод, за яким АДМІНІСТРАЦІЯ зобов'язалася надати послуги згідно письмових заявок АГЕНТА по обслуговуванню суден, які прямують у порт АДМІНІСТРАЦІЇ або проходять транзитом, а АГЕНТ - оплатити їх вартість згідно доручень від імені та за рахунок судновласника.

Відповідно до п.п.2.1.1., 2.1.2. договору Порт (Адміністрація) зобов'язався: надавати Агенту рахунки для сплати зборів і платежів за користування наданими послугами, які розраховані на підставі встановлених цін і державних тарифів та вимог цього договору. Рахунки направляються поштою або вручаються Агенту під розписку. В необхідних випадках рахунки попередньо можуть направлятися факсом; надавати по можливості і за заявками Агента інші послуги з оформлення рахунків відповідно до діючих тарифів.

Згідно з п.2.2. договору Агент зобов'язався, зокрема:

- надавати Порту "Заявку на підхід судна", "Заявку на постановку судна на зовнішній рейд Порту", "Інформацію для виставлення рахунку", які є невід'ємною частиною договору і Підхідні нотіси у термін, передбачений "Зводом звичаїв Миколаївського морського порту";

- отримувати від Порту попередні рахунки на портові збори і сплачувати їх до відходу судна з Порту;

Пунктом 3.1. договору з урахуванням нової редакції, зміненої додатковою угодою від 23.12.2013 №7, АГЕНТ також зобов'язався одержувати в АДМІНІСТРАЦІЇ попередні рахунки на передоплату за портові збори на другу добу після надання заявки на заходження судна в порт. Оплату попередніх рахунків виконувати за добу до відходу судна з порту. Остаточні розрахунки за послуги здійснити до 10-го числа місяця, наступного за звітним на підставі підтверджуючих документів та приймально-здавальних актів. Оплату рахунків здійснювати в безготівковій формі відповідно до норм законодавства України про здійснення безготівкових розрахунків у наступному порядку: - за портові збори по суднам, що плавають під іноземним прапором - у доларах США, а під прапором України - в національній валюті України.

Пунктом 3.2. договору у редакції додаткової угоди від 19.12.2014 №11, перерахунок сум портових зборів у доларах США в гривні або навпаки здійснюється по курсу Нацбанку України на дату відходу судна з порту, а у випадку зміни агента/фрахтувальника в порту - на дату закінчення вантажних робіт.

У рамках обслуговування за укладеним сторонами договором, до морського порту Миколаїв, який підпорядкований АДМІНІСТРАЦІЇ, 02.02.2015 зайшло іноземне судно "IBLEA" без вантажу на борту, що підтверджується генеральною декларацією (а.с.17).

Зазначене судно вийшло з морського порту Миколаїв 04.02.2015 з вантажем на борту, що підтверджується вантажним маніфестом (а.с.18) та направилось до нейтральних вод Чорного моря відповідно до Генеральної декларації (а.с.24).

Як вбачається з акта від 04.02.2015 №01812183, на підставі заявки АГЕНТА позивачем надані послуги з адміністративного, канального, корабельного, причального, санітарного збору, інформаційні послуги, послуги служби морської безпеки, опломбування клапанів видачі за борт суднових забруднень, а всього послуг на загальну суму 38 624,53 дол. США.

На оплату вказаних послуг АДМІНІСТРАЦІЄЮ виставлено рахунок від 04.02.2015 №01812183, який оплачений АГЕНТОМ 10.02.2015, про що свідчить витяг з особового рахунку відповідача (а.с.48).

В подальшому, посилаючись на те, що вантажне судно під агентуванням відповідач здійснювало не міжнародне перевезення, позивачем додатково виставлено відповідачу рахунок на оплату 7 600,24 доларів США - податку на додану вартість, нарахованого на сплачені портові збори по вказаному вище рахунку від 04.02.2015 №01812183, який не було оплачено відповідачем.

Посилаючись на те, що наданими відповідачем документами не підтверджується виконання судном "IBLEA" міжнародного перевезення, позивач звернувся до суду першої інстанції з відповідним позовом про стягнення ПДВ, донарахованого на портові збори у зв'язку з відсутністю підстав для застосування пільг.

Відповідно до ст.85 Кодексу торговельного мореплавства України (далі - КТМ України) під час перебування в морському порту будь-яке судно зобов'язане дотримувати чинних законів і правил України, у тому числі тих, що стосуються безпеки порту і судноплавства в порту, митного, прикордонного, санітарного (фітосанітарного) режимів, лоцманського проведення, буксирування, рятувальних і суднопіднімальних робіт, якірної стоянки і надання місць біля причалів, навантаження і вивантаження вантажів, посадки і висадки людей, послуг, пов'язаних з навантажувально-розвантажувальними роботами, і будь-яких інших портових послуг, портових зборів, запобігання забрудненню навколишнього природного середовища.

Частиною 1 ст.115 КТМ України визначено, що із суден, що користуються послугами служби регулювання руху суден, справляється збір, порядок справляння і розмір якого встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері транспорту, за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики економічного розвитку.

Згідно із ст.116 КТМ України у морському порту або поза його територією як постійні представники судновласника діють агентські організації (морський агент), які за договором морського агентування за винагороду зобов'язуються надавати послуги в галузі торговельного мореплавства.

При виконанні договору морського агентування морський агент, що діє від імені судновласника, може також діяти на користь іншої договірної сторони, якщо вона його на те уповноважила і якщо судновласник не заперечує.