Постанова ВГСУ від 10.03.2015 року у справі №922/1866/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року Справа № 922/1866/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Т. Дроботової - головуючого І. Алєєвої Л. Рогач за участю представників:позивачане з'явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно)відповідачаБиструшкін В.Ю. - довіреність від 12.01.2015 р.третьої особине з'явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно)розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Харківської міської ради на постановувід 22.10.2014 р. Харківського апеляційного господарського судуу справі№ 922/1866/14 господарського суду Харківської областіза позовомХарківської міської радидо Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Східна Хвиля"третя особаДепартамент земельних відносин Харківської міської радипровнесення змін до договору Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.02.2015 р. у складі колегії суддів: Дроботової Т.Б. - головуючого, суддів: Волковицької Н.О., Рогач Л.І. касаційна скарга Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.10.2014 р. у даній справі прийнята до розгляду та призначена на 24.02.2014 р.

Розпорядженням Секретаря другої судової палати Вищого господарського суду України № 03-05/250 від 23.02.2015 р. у зв'язку із перебуванням судді Волковицької Н.О. у відпустці, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Дроботова Т.Б., судді: Алєєва І.В., Рогач Л.І. про що повідомлено присутніх у судовому засіданні представників сторін. Відводів складу суду не заявлено.

Ухвалою від 24.02.2015 р. розгляд справи відкладено на 10.03.2015 р., з повідомленням присутніх у судовому засіданні представників сторін.

В С Т А Н О В И В :

У травні 2014 року Харківська міська рада звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ компанія "Східна Хвиля" про внесення змін до договору оренди землі від 06.08.2004 р. (державна реєстрація 03.09.2004 р. за № 8883/04) шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі в редакції, яка викладена позивачем у позовній заяві, посилаючись на приписи статей 93, 125, 126, 189 Земельного кодексу України, статей 629, 649, 651, 653, 654, 792 Цивільного кодексу України, статей 15, 30 Закону України "Про оренду землі", статей 13, 15, 18, 21 Закону України "Про оцінку земель".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі рішення Харківської міської ради від 28.04.2004 р. № 66/04 між сторонами було укладено договір від 06.08.2004 р. (реєстрація від 03.09.2004 р. № 8883/04) оренди земельної ділянки строком до 01.12.2029 р. для експлуатації АЗС за адресою: Мерефянське шосе, 36 в м. Харкові із встановленням у пункті 9 договору нормативної грошової оцінки у розмірі 640 853 грн.

Рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013 р. № 1209/13 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 р., згідно з пунктом 1 якого встановлено базову вартість одного квадратного метра земель міста Харкова у сумі 291,18 грн., яка визначена на підставі витрат на освоєння і облаштування території міста станом на 01.01.2013 р. та підлягає в подальшому індексації в порядку, встановленому законодавством України, із визначенням у пункті 2 цього рішення застосування нової нормативної грошової оцінки з 01.01.2014 р. При цьому, як вказував позивач, попередня нормативна грошова оцінки земель міста була введена відповідними рішеннями органу місцевого самоврядування з 01.03.2008 р.

Позивач зазначав, що рішенням міської ради від 25.09.2013 р. № 1269/13 "Про затвердження Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 р.", зокрема, встановлено, що зміни до договорів оренди землі, пов'язані зі зміною розміру орендної плати оформлюються додатковою угодою до договору оренди землі згідно з Порядком оформлення договорів оренди землі у м. Харкові, затвердженим відповідним рішенням ради від 29.12.2012 р. № 960/12.

Проте, надіслані виконавчим органом Харківської міської ради - Департаментом земельних відносин листи - пропозиції від 07.12.2013 р. з проектом додаткової угоди до договору, залишені відповідачем без відповіді та задоволення, що стало підставою для звернення до суду.

ТОВ компанія "Східна Хвиля" у відзиві на позовну заяву, заперечуючи проти її задоволення вказувало на те, що товариство не отримувало витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, а у наданих позивачем витягів встановлений коефіцієнт функціональності на рівні 2,5 хоча, на думку відповідача, цей коефіцієнт повинен бути 1,0.

Відповідач, посилаючись на положення Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженого спільним Наказом Міністерства аграрної політики, Української академії аграрних наук, Держкомземом, Міністерством будівництва архітектури та житлово-комунального господарства від 27.01.2006 р. № 18/15/21/11, вказував на те, що коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф) ураховує відносну прибутковість видів економічної діяльності та становить для категорії земель за функцією використання, зокрема, такі коефіцієнти: землі комерційного використання - 2,5; землі транспорту, зв'язку - 1,0.

Тобто, на думку відповідача, оскільки товариству за договором була передана земельна ділянка несільськогосподарського призначення - землі транспорту, застосування коефіцієнту функціонального використання, як для земель комерційного призначення при розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки за даних умов є протиправним, а дії Харківської міської ради в частині застосування коефіцієнту функціонального використання для земель комерційного призначення (Кф 2,5) при здійсненні розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка знаходиться в оренді у відповідача, не відповідають діючому законодавству.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.05.2014 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент земельних відносин Харківської міської ради.

Департамент земельних відносин у поясненнях на позовну заяву просив задовольнити позовні вимоги міської ради вказуючи на те, що відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема, положень Закону України "Про оцінку земель" була проведена нормативна грошова оцінки земель міста Харкова, технічна документація з якої затверджена відповідно до вимог закону відповідним рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013 р. № 1209/13, що є підставою для приведення укладених договорів оренди землі у відповідність до вимог законодавства, у зв'язку з чим відповідачу, якому за спірним договором від 03.09.2004 р. передано земельну ділянку для експлуатації АЗС, було надіслано проект додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі, який останнім не підписаний, вимоги органу місцевого самоврядування проігноровані.

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.07.2014 р. (суддя Доленчук Д.О.) у задоволенні позову відмовлено.

Мотивуючи рішення суд першої інстанції зазначив, що при здійсненні розрахунку нормативно грошової оцінки землі безпідставно віднесено земельну ділянку площею 0,2940 га у м. Харкові, Мерефянське шосе, 36, яку орендує відповідач, до категорії земель за функціональним використанням "Комерційне використання", а розрахунок величини нормативно грошової оцінки вказаної земельної ділянки із застосуванням коефіцієнту функціонального використання земельної ділянки в розмірі 2,5 є необґрунтованим. Крім того, судом вказано, що у витягу № 268 від 30.10.2013 р. з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки зазначено, що вся площа 2940 кв.м. знаходиться під забудовою, та для всієї площі застосовано коефіцієнт функціонального використання Кф 2,5, в той час, як спірна земельна ділянка, яку орендує відповідач, повністю не забудована, що підтверджується пунктом 2 договору оренди землі.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині внесення змін до пункту 13 договору, посилаючись на приписи Податкового кодексу України та Закону України "Про оцінку земель" зазначав, що станом на час подання позову та судового розгляду цієї справи, орендна плата за землю не залежить від земельного податку, а законодавчо пов'язана та залежить лише від нормативно грошової оцінки землі, а відтак, вимога позивача щодо внесення змін у пункт 13 договору оренди землі щодо підстав перегляду орендної плати за землю, в залежності від зміни земельного податку, є незаконною.

Крім того, суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позовних вимог, посилаючись, зокрема, на приписи статті 632 Цивільного кодексу України, вказував на те, що одночасна зміна, як ставки орендної плати так і нормативно грошової оцінки законом не передбачена.

При цьому, суд першої інстанції також зазначав, що позивачем не надано доказів попереднього погодження з відповідачем розміру орендної плати запропонованої у додатковій угоді, а в порушення Порядку оформлення договорів оренди землі у м. Харкові не надано доказів погодження додаткової угоди директором Юридичного департаменту, тобто позивачем не були виконані відповідні умови Порядку оформлення договорів оренди землі у м. Харкові, у зв'язку з чим запропонована останнім редакція додаткової угоди до договору оренди не може бути укладена між сторонами.

За апеляційною скаргою Харківської міської ради Харківський апеляційний господарський суд (судді: Хачатрян В.С., Білоусова Я.С., Гетьман Р.А.), переглянувши рішення господарського суду Харківської області від 28.07.2014 р. в апеляційному порядку, постановою від 22.10.2014 р. залишив його без змін з тих же підстав.

Суд апеляційної інстанції також дійшов висновку, що уклавши договір оренди земельної ділянки, Харківська міська рада набула статусу сторони договору та взяла на себе зобов'язання за договором оренди земельної ділянки, погодивши відповідний розмір орендної плати, змінити який за відсутності передбачених умовами договору та законом підстав для цього, рада на виконання Положення має змогу лише як учасник цивільно-правових та господарських правовідносин шляхом укладання нової угоди, або шляхом внесення змін до раніше укладеного договору оренди земельної ділянки за взаємною згодою з відповідачем, визнавши, при цьому, правомірним висновок суду першої інстанції про неможливість односторонньої зміни умов договору внаслідок зміни нормативної оцінки землі відповідає принципам справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства, принципам свободи договору.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у зв'язку з відсутністю передбачених законодавством та умовами договору оренди землі від 06.08.2004 р. підстав для зобов'язання укласти додаткову угоду до цього договору про зміну розміру орендної плати без відповідного волевиявлення відповідача, а також зважаючи на те, що спірним договором оренди землі чи законом зміна нормативної грошової оцінки землі не передбачена, як підстава для внесення змін до договору, та в доданій до позову додатковій угоді наведено зміни до договору за відсутності підстав, встановлених договором чи законом, висновок господарського суду першої інстанції про відмову в позові визнано правомірним та обґрунтованим.

Харківська міська рада подала до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить судові рішення у справі скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, обґрунтовуючи доводи касаційної скарги порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

Скаржник зазначає, що згідно зі статтею 144 Конституції України та статтею 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рішення органів місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, є обов'язковими до виконання всіма суб'єктами на відповідній території, а відтак, з огляду на чинність рішення Харківської міської ради від 03.07.2013 р. № 1209/13 про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова, рішення від 25.09.2013 р. № 1269/13 про затвердження Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова та рішення від 29.12.2012 р. № 960/12 про затвердження Порядку оформлення договорів землі у м. Харкові, виходячи з приписів чинного законодавства, висновки судів про відсутність законних підстав для здійснення перерахування розміру орендної плати, у зв'язку зі зміною нормативної грошової оцінки землі не відповідають фактичним обставинам справи та вимогам законодавства.

Заявник касаційної скарги вважає помилковим висновок судів стосовно того, що спірна земельна ділянка за функціональним використанням відноситься до земель транспорту, оскільки земельна ділянка, передана відповідачу за спірним договором, відноситься за основним цільовим призначенням до категорії - землі транспорту, а за функціональним використанням відноситься до земель комерційного використання.