ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2015 року Справа № 912/2562/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Плюшка І.А. - головуючого,
Самусенко С.С.,
Татькова В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство "Трансфер"
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15 січня 2015 року
та на рішення господарського суду Кіровоградської області від 28 жовтня 2014 року
у справі № 912/2562/14
господарського суду Кіровоградської області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство "Трансфер"
до відповідачів 1. Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради
2. Кіровоградської міської ради
про стягнення 27067,00 грн.
за участю представників
позивача не з'явився
відповідачів 1. не з'явився
2. не з'явився
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство "Трансфер" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовом про стягнення з Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради суми 27067,00 грн. інфляційних втрат та трьох процентів річних у зв'язку з простроченням виконання наказу господарського суду Кіровоградської області № 15/202 від 16 серпня 2006 року.
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 28 жовтня 2014 року (суддя Змеул О.Л.) залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15 січня 2015 року (судді Герасименко І.М., Кузнецова І.Л., Сизько І.А.) у справі № 912/2562/14 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись вищезазначеними рішенням та постановою Товариство з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство "Трансфер" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просить постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15 січня 2015 року та рішення господарського суду Кіровоградської області від 28 жовтня 2014 року скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.
В обґрунтування зазначених вимог заявник касаційної скарги посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням господарського суду Кіровоградської області від 02 лютого 2002 року у справі №13/266, між сторонами було укладено договір підряду від 20 квітня 1999 року предметом якого є виконання робіт з капітального ремонту житлового фонду, а 17 травня 2000 року сторони підписали доповнення до цього договору, за умовами якого позивач доручив, а відповідач зобов'язався виконати роботи з капітального ремонту покрівель житлових будинків по вул. Дзержинського, 71, вул. Кірова, 29, проспект Правди, 2в, вул. Пляжева, 1.
Сервіси для юристів