ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 204/6010/23
провадження № 51-4830км25
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
у режимі відеоконференції:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022052410000661, за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Сергіївка Казанківського району Миколаївської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК України).
Історія кримінального провадження
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2025 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року вирок міськрайонного суду залишено без змін.
Встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині (вбивстві) за таких обставин. Старший сержант ОСОБА_8 , військовослужбовець військової служби за контрактом на посаді командира ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини, 07 грудня 2022 року приблизно о 01:20, будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебував у приміщенні зальної кімнати житлового будинку АДРЕСА_2 , де тимчасово дислокувався один із підрозділів його військової частини. Після спільного вживання спиртних напоїв, в ході конфлікту із ОСОБА_9 , діючи з умислом на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, перебуваючи в положенні стоячи, взяв ввірений йому для службового користування 5,45 мм автомат АКС-74 № НОМЕР_1 із приєднаним до нього магазином з набоями, перевів перемикач вогню в положення одиночної стрільби, дослав патрон у патронник та з відстані 1,5 м здійснив один постріл у бік солдата ОСОБА_9 , що стояв навпроти нього.
Пострілом потерпілому спричинено тілесні ушкодження у вигляді вогнепального одиночного кульового сліпого поранення грудної клітки і лівого плеча, від яких він помер на місці одразу після пострілу.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить скасувати судові рішення та направити матеріали кримінального провадження на новий розгляд до суду першої інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого. Стверджує, що слідчі експерименти за участю ОСОБА_8 проведені з психологічним тиском на нього. Вказує про невідповідність висновків судів фактичним обставинам справи й неналежну оцінку доказів у кримінальному провадженні, що не відповідає положенням ст. 94 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), зокрема суди:
1) не усунули суперечності між доказами (відсутність порохових газів на змивах рук та одязі засудженого);
2) не дослідили знищення речових доказів; не надали оцінку альтернативним версіям події (вважає, що постріл здійснено з протилежної сторони від засудженого);
3) не звернули уваги на відсутність доказів щодо механізму (траєкторії) польоту кулі в кімнаті,
4) не встановили, яким чином та у який момент автомат могло бути переміщено з одного місця в інше й куди поділися відбитки пальців ОСОБА_8 у разі тримання ним автомата і здійснення пострілу;
Сервіси для юристів