ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 року Справа № 910/20698/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого суддіКорсака В.А.суддів Данилової М.В., Данилової Т.Б.розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 09.12.2015у справі № 910/20698/15 Господарського суду м. Києва за позовомКомунального підприємства "Київський метрополітен"до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4пророзірвання договору та виселення з орендованого майнав судовому засіданні взяли участь представники :- - позивачаОСОБА_5- - відповідачане з'явився
В С Т А Н О В И В:
У серпні 2015 року Комунальне підприємство "Київський метрополітен" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, в якій просило суд: 1) розірвати договір оренди № 72-Упр (ДВ)-07, укладений між Комунальним підприємством "Київський метрополітен" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 02 липня 2007 року; 2) виселити Фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 з орендованого майна, а саме: частини переходу, загальною площею 8,3 кв. м, що знаходиться за адресою станція метро Харківська (вестибюль № 1); 3) зобов'язати відповідача у строк не пізніше 10 календарних днів з моменту набрання рішенням законної сили, демонтувати тимчасові огороджуючі конструкції (кіоски), що належать відповідачу та знаходяться в частині переходу за адресою станція метро Харківська (вестибюль № 1), загальною площею 8,3 кв. м.; 4) стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати (з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 22.09.2015, яка прийнята та розглянута судом, а.с.85).
Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.10.2015 (суддя Ярмак О.М.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2015 (головуючий Агрикова О.В., судді: Рудченко С.Г., Чорногуз М.Г.) у даній справі позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із судовими рішеннями, Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю.
Комунальне підприємство "Київський метрополітен" не скористалось правом, наданим статтею 1112 Господарського процесуального кодексу України, не надіслало відзив на касаційну скаргу, що в силу положень зазначеної статті не перешкоджає перегляду судового акту, що оскаржується.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 не реалізував процесуальне право на участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.
Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Судами попередніх інстанцій на підставі поданих до матеріалів справи доказів встановлено, що 02.07.2007 між Комунальним підприємством "Київський метрополітен", як орендодавцем, та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, як орендарем, було укладено договір оренди № 72-Упр(ДВ)-07 та додаткову угоду № 329 від 28.09.2011, якою сторони продовжили дію договору оренди до 31 березня 2012 року включно (а.с.15-19, 31).
За умовами договору оренди, орендодавець на підставі рішення Київради від 02.02.2006 № 23/3114 передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (частину вестибюлю (переходу), визначену відповідно до проектної документації, тимчасовими огороджуючими конструкціями (кіосками) орендаря (далі - об'єкт оренди), що знаходиться за адресою: станція метро "Харківська" (вестибюль № 1), б/н, для торгівлі товарами народного споживання.
Об'єктом оренди є частина переходу, визначена відповідно до проектної документації, розробленої ДП "ПІ Укрметротунельпроект", тимчасовими огороджуючими конструкціями (кіосками) орендаря, загальною площею 8,3 кв. м та зазначена в викопіюванні з Схем тимчасового розташування МАФ, що складає невід'ємну частину цього договору (пункт 2.1 договору).
03.07.2007 на виконання умов договору зазначений об'єкт оренди був переданий відповідачу за актом приймання-передачі майна (а.с.20).
Спір у справі виник у зв'язку з систематичною несплатою відповідачем орендних платежів, внаслідок чого виникла заборгованість перед бюджетом міста Києва. На думку позивача, у зв'язку з істотним порушенням відповідачем умов договору оренди наявні правові підстави для його розірвання у судовому порядку, виселення відповідача із займаного орендованого майна та зобов'язання останнього демонтувати огороджувальні конструкції.
Колегія суддів вважає висновки судів попередніх інстанцій про задоволення позову достатньо обґрунтованими, враховуючи наступне.
Правовідносини з оренди державного та комунального майна, врегульовуються положеннями Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (далі по тексту - Закону), Главою 58 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) та параграфом 5 глави 29 Господарського кодексу України (далі по тексту - ГК України).
Відповідно до статті 2 Закону орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.
Згідно з статтею 19 цього Закону, орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.
Приписами частини третьої статті 18 Закону встановлено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.
Умовами пункту 3.1 договору визначено, що за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади міста Києва, затвердженої рішенням Київради від 28.09.2006 № 34/91, та на дату підписання договору місячний розмір якої згідно з розрахунком орендної плати, що є невід'ємною частиною цього договору, становить станом на червень 2007 року 3 106,75 грн. без ПДВ.
Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць (пункт 3.2 договору оренди).
У відповідності до пункту 3.5. договору оренди сторони дійшли згоди, що всього сума по договору з урахуванням ПДВ 20 % з розрахунку на червень 2007 року складає 3 840,88 грн.
Оплата по договору оренди проводиться орендарем, починаючи з дати підписання акта приймання-передачі. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акта приймання-передачі при поверненні об'єкта оренди орендодавцеві.
26.05.2015 позивач звертався до відповідача з претензією № 435-НДД (а.с. 32) щодо сплати орендної плати по договору за квітень-травень 2015 року, однак вказана вимога залишена останнім без реагування.
Згідно наданого позивачем розрахунку (а.с. 35) заборгованість відповідача по несплаті орендних платежів за квітень, травень та червень 2015 року складає 33 274,39 грн.
Сервіси для юристів