ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2017 року Справа № 914/4372/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Рогач Л.І., - головуючого, доповідача Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Меркурія"на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 06.07.2016у справі№ 914/4372/15Господарського судуЛьвівської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Схід Меркурія"доПублічного акціонерного товариства "Львівський холодокомбінат"про стягнення коштівза зустрічним позовомПублічного акціонерного товариства "Львівський холодокомбінат"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Схід Меркурія"простягнення коштів
за участю представників: позивачане з'явивсявідповідачаБарбадин - Дунець Н.М. - предст. дов . від 04.01.2017
ВСТАНОВИВ:
22.12.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "Схід Меркурія" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Львівський холодокомбінат" 831000 грн заборгованості за договором поставки № 150110 від 20.01.2015 та 3% річних у розмірі 6990,65 грн, інфляційних нарахувань - 25610 грн, 107193,44 грн пені, 196100 грн штрафу за несвоєчасне виконання зобов'язання. Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов'язань зі сплати отриманого товару у встановлених у договорі термін та розмірі, умовами договору та приписами статей 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, статей 173, 193, 230 Господарського кодексу України.
Відповідач проти позову заперечив, вказавши, що не настав строк виконання зобов'язання, передбачений договором, позаяк позивач не надав доказів передачі разом з товаром належної товаросупровідної документації: видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, якісних посвідчень, санітарно-гігієнічних висновків, протоколів досліджень та ГМО; первинні документи, за якими передавався товар не містять відмітки про те що вказані вимоги дотримано; оскільки строк виконання зобов'язання по оплаті продукції не настав, це також виключає нарахування сум штрафних санкцій.
29.01.2016 Публічне акціонерне товариство "Львівський холодокомбінат" звернулось до господарського суду з зустрічним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Меркурія" 414950 грн штрафу за невиконання зобов'язання з передання товаросупровідних документів на товар, передбаченого умовами договору поставки № 150110 від 20.01.2015 з урахуванням протоколу розбіжностей, позов обґрунтовано умовами договору та приписами статті 526 Цивільного кодексу України, статті 230 Господарського кодексу України.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Схід Меркурія" заперечило проти задоволення зустрічного позову вказавши, що покупець не заперечував проти отримання поставленого товару, жодних документів або заперечень щодо відсутності товаросупровідних документів не висловив, видаткові та товарно-транспорті накладні підписав та скріпив печатками без заперечень та зауважень; надані Публічним акціонерним товариством "Львівський холодокомбінат" акти недостачі товаросупровідних документів, підписані в односторонньому порядку, не можуть вважатися належним доказом на підтвердження цих обставин.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 22.02.2016 (суддя Синчук М.М.) первісний позов задоволено повністю; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Львівський холодокомбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Меркурія" основного боргу - 831000 грн, 6990,65 грн - 3% річних, 25610 грн інфляційних нарахувань, 107193,44 грн пені, 196100 грн штрафу за несвоєчасне виконання зобов'язання, 17503,41 грн судового збору та 10000 грн витрат на оплату послуг адвоката; у задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.07.2016 (судді: Гриців В.М. - головуючий, Давид Л.Л., Плотніцький Б.Д.) рішення господарського суду скасовано в частині стягнення 6990,65 грн - 3% річних, 25610 грн інфляційних втрат, 107193,44 грн пені, 96100 грн штрафу і розподілу судових витрат, в цій частині прийнято нове рішення, яким у позові в частині стягнення з відповідача на користь позивача 6990,65 грн - 3% річних, 25610 грн інфляційних втрат, 107193,44 грн пені, 96100 грн штрафу відмовлено; стягнуто з відповідача на користь позивача 21465 грн судового збору і 7151,47 грн витрат на оплату послуг адвоката; в решті рішення залишено без змін; здійснено перерозподіл судового збору.
Не погоджуючись з висновками суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Схід Меркурія" подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить постанову апеляційного господарського суду скасувати в частині відмови у стягненні 6990,65 грн 3% річних, 25610,00 грн інфляційних втрат, 107193,44 грн пені, 96100 грн штрафу, залишити в силі в цій частині рішення господарського суду в решті постанову залишити без змін. Касаційну скаргу вмотивовано доводами про порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції не надав уваги наявним у справі доказам, з яких вбачається, що Публічне акціонерне товариство "Львівський холодокомбінат" прийняло товар за спірними поставками без заперечень, натомість, не надало доказів на підтвердження відмови від товару через неможливість його використання за відсутності доказів на підтвердження якості, як є необхідними для виготовлення Публічним акціонерним товариством "Львівський холодокомбінат" харчової продукції; суд не врахував положення пункту 3.5 договору щодо порядку прийняття товару та вимоги Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю (Інструкція П-7) та вимоги статей 662, 692, 712 Цивільного кодексу України, які підлягають застосуванню при визначенні настанні строку оплати за договором; надані відповідачем не є належним доказом в розумінні статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, оскільки складені без участі постачальника та останньому не направлялись, та спрямовані на ухилення від виконання зобов'язання.
Позивач не скористався правом на участь представника в судовому засіданні.
Заслухавши доповідь судді-доповідача та пояснення представника відповідача присутнього в судовому засіданні, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати чи вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду або відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Місцевий господарський суд встановив, що 20.01.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Схід Меркурія" (постачальник) і Публічне акціонерне товариство "Львівський холодокомбінат" (покупець) уклали договір поставки № 150110 (з протоколом розбіжностей), за умовами пункту 1.1. договору покупець зобов'язався прийняти та оплатити товар - замінник молочного жиру. Ціна за 1 кг товару станом на дату підписання договору встановлюється в розмірі 21,80 грн. Загальна кількість товару, що підлягає поставці за цим договором - 800 тонн; часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура), одиниця виміру, ціна за одиницю виміру та загальна ціна якого визначена Сторонами у Специфікаціях, що є додатками до цього Договору (надалі іменується "Товар"). Згідно з пунктом 1.4. договору якість товару та строк гарантування якості товару має відповідати вимогам ТУ 15 А 00373847-070-2005 "Жири. Замінники молочного жиру", показникам вказаним у гігієнічному висновку, якісному посвідченні або сертифікаті якості та специфікації на складі продукції і засвідчується постачальником шляхом подання якісного посвідчення, санітарно-гігієнічного висновку ГМО.
За пунктом 1.6. договору товар повинен супроводжуватись: документом, що посвідчує якість товару; товарно-транспортною накладною; видатковою накладною; документом, що посвідчує відповідність товару вимогам санітарно-епідеміологічних правил та норм/ветеринарній безпеці; іншими документами, необхідними для легітимного та безпечного використання товару покупцем.
Згідно з пунктом 2.1. договору (в редакції протоколу розбіжностей) постачальник зобов'язався з моменту двостороннього підписання сторонами Специфікацій на кожну окрему партію товару, що є додатками до цього договору, передати (поставити) покупцеві товар разом із усіма супровідними документами, що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до вимог чинного законодавства України в строк 5 (п'яти) робочих днів з моменту письмового підтвердження замовлення Покупця Постачальником на умовах DDP, м. Львів, вул. Повітряна, 2 або EXW, м. Львів, вул. Опришківська, 5.
Покупець зобов'язався після прийняття товару (дата прийняття якого вказується у видаткових накладних) від постачальника разом із належним чином оформленими товаросупровідними документами (видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, документи, що засвідчують якість товару, інші документи) оплатити вартість товару протягом 14 календарних днів з моменту прийняття (пункт 2.2. договору в редакції протоколу розбіжностей).
За змістом пункту 3.1. договору (в редакції протоколу розбіжностей) товар поставляється разом з усією товаросупровідною документацією, яка має бути складена українською мовою і надана покупцю в оригіналах чи належним чином засвідчених копіях, в яких покупець проставляє дату та час отримання товару. У випадку прибуття партії товару без належним чином оформленої товаросупровідної документації, покупець має право відмовитись приймати товар до моменту передання йому означених документів. Постачальник зобов'язується передати покупцю документи, що стосуються товару та підлягають переданню разом з товаром відповідно до вимог договору протягом 2-х робочих днів з моменту фактичного прибуття товару.
Згідно з пунктом 3.6. договору (в редакції протоколу розбіжностей) товар вважається таким, що поставлений (переданий) покупцю з моменту його прийняття покупцем по кількості та якості згідно умов поставки, визначених пункту 2.1. договору, а також передання належним чином оформлених документів, що стосуються товару та підлягають передачі покупцю згідно цього договору та/або актів чинного законодавства (видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, документи, що засвідчують якість товару, інші документи).
Відповідно до умов пункту 4.1. договору (в редакції протоколу розбіжностей) розрахунки за кожну партію товару здійснюються покупцем в безготівковому порядку, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника, протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з моменту прийняття товару, в порядку, встановленому у пункті 2.1. цього договору.
Пунктом 5.2. договору (в редакції протоколу розбіжностей) передбачена відповідальність постачальника за неподання, неповне подання чи неналежним чином оформлення товаросупровідних документів (видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, документи, що засвідчують якість товару, інші документи), якщо такі недоліки не будуть усунені протягом двох робочих днів з моменту фактичного прибуття товару - штраф у розмірі 5% від вартості партії товару за кожен день такого порушення.
Згідно з пунктом 5.4. договору (в редакції протоколу розбіжностей), у разі порушення строків оплати товару, передбаченого договором, покупець зобов'язаний сплатити на користь постачальника штрафні санкції, зокрема пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого чи несвоєчасно оплаченого товару за кожен день протермінування в оплаті товару, інфляційні нарахування на суму боргу, три проценти річних за користування коштами, штраф у розмірі 5 (п'ять) % вартості неоплачуваного чи несвоєчасно оплаченого товару у розмірі 5 (п'ять) % вартості необґрунтовано неприйнятого товару чи несвоєчасно оплаченого товару.
Суд також встановив, що позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 832000,00 грн., що підтверджується змістом видаткових накладних: № 397 від 12.08.2015, № 398 від 13.08.2015, № 400 від 14.08.2015, № 408 від 17.08.2015, № 411 від 18.08.2015, № 413 від 19.08.2015, № 419 від 21.08.2015, № 421 від 25.08.2015, № 450 від 02.09.2015, № 452 від 03.09.2015, № 454 від 04.09.2015, а також товарно-транспортними накладними, а відповідач цей товар прийняв.
Натомість відповідач оплатив поставлений товар частково у сумі 1000 грн. лише за видатковою накладною № 397 від 12.08.2015; за даними акта звіряння взаємних розрахунків за період з січня по листопад 2015 року заборгованість відповідача становить 831000 грн.
Повідомлень (претензій, заперечень) щодо неналежного виконання постачальником зобовязань щодо передачі товаросупровідних документів покупець не заявляв, повернення товару не здійснював.
Сервіси для юристів